Der Kampf gegen Corona ist eine der größten Gemeinschaftsaufgaben der Welt. Wichtige Entscheidungen trafen nicht die Staatschefs und die Weltgesundheitsorganisation, sondern die Stiftung von Bill und Melinda Gates und deren Netzwerk. Eine Recherche von WELT AM SONNTAG und POLITICO.
Bei WELT am Sonntag hinter der Bezahlschranke, hier eine Übersetzung des Artikels in der amerikanischen POLITICO:
Vier Gesundheitsorganisationen, die eng zusammenarbeiten, gaben fast 10 Milliarden Dollar für die Bekämpfung von Covid in der ganzen Welt aus. Doch ihnen fehlte die Kontrolle durch die Regierungen, und sie verfehlten ihre eigenen Ziele, wie eine Untersuchung von POLITICO und WELT ergab.
Von ERIN BANCO, ASHLEIGH FURLONG und LENNART PFAHLER
Als Covid-19 zuschlug, waren die Regierungen der Welt nicht darauf vorbereitet.
Von Amerika über Europa bis nach Asien gingen sie dazu über, die Bedrohung herunterzuspielen und ihre Grenzen zu schließen, in dem vergeblichen Versuch, die Ausbreitung des Virus einzudämmen, das bald die ganze Welt erfasste. Während die mächtigsten Nationen nach innen blickten, begannen vier nichtstaatliche globale Gesundheitsorganisationen, Pläne für einen Kampf auf Leben und Tod gegen ein Virus zu schmieden, das keine Grenzen kennen würde.
Machtverschiebung
Was folgte, war eine stetige, fast unaufhaltsame Machtverschiebung von den überforderten Regierungen zu einer Gruppe von Nichtregierungsorganisationen, wie eine siebenmonatige Untersuchung von POLITICO-Journalisten in den USA und Europa und der deutschen Zeitung WELT ergab. Bewaffnet mit Fachwissen, gestärkt durch Kontakte auf höchster Ebene westlicher Staaten und gestärkt durch gute Beziehungen zu Arzneimittelherstellern, übernahmen die vier Organisationen Aufgaben, die häufig von Regierungen wahrgenommen wurden – jedoch ohne die Rechenschaftspflicht von Regierungen.
Während die Nationen noch über die Schwere der Pandemie diskutierten, identifizierten die Gruppen potenzielle Impfstoffhersteller und investierten gezielt in die Entwicklung von Tests, Behandlungen und Impfungen. Und sie nutzten ihren Einfluss bei der Weltgesundheitsorganisation, um einen ehrgeizigen weltweiten Verteilungsplan für die Verteilung dieser Covid-Hilfsmittel an bedürftige Länder aufzustellen, der jedoch letztendlich nicht die ursprünglichen Versprechungen erfüllen sollte.
Die vier Organisationen hatten bereits in der Vergangenheit zusammengearbeitet, und drei von ihnen hatten eine gemeinsame Geschichte. Die größte und mächtigste war die Bill & Melinda Gates Foundation, eine der größten Philanthropien der Welt. Dann gab es noch Gavi, die von Gates mitbegründete globale Impfstofforganisation, die Menschen in einkommensschwachen Ländern impfen soll, und den Wellcome Trust, eine britische Forschungsstiftung mit einem milliardenschweren Vermögen, die bereits in früheren Jahren mit der Gates Foundation zusammengearbeitet hatte. Schließlich war da noch die Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI), die internationale Forschungs- und Entwicklungsgruppe für Impfstoffe, die Gates und Wellcome 2017 mit ins Leben gerufen haben.
„Was qualifiziert Bill Gates dazu, der US-Regierung Ratschläge zu erteilen und sie zu beraten?“
Kate Elder, leitende Beraterin für Impfstoffpolitik bei der Access Campaign von Ärzte ohne Grenzen
Zivilgesellschaftliche Organisationen, die in ärmeren Ländern tätig sind, darunter Ärzte ohne Grenzen, äußerten ihr Unbehagen über die Vorstellung, dass westlich dominierte Gruppen, die von elitären Expertenteams besetzt sind, bei Entscheidungen über Leben und Tod von Menschen in ärmeren Ländern helfen würden. Diese Spannungen verschärften sich noch, als die Gates-Stiftung sich den Bemühungen widersetzte, auf geistige Eigentumsrechte zu verzichten, was Kritiker als Schutz der Interessen von Pharmariesen gegenüber den Menschen in ärmeren Ländern ansahen.
„Was qualifiziert Bill Gates dazu, der US-Regierung Ratschläge zu erteilen und sie zu beraten, wo sie die enormen Ressourcen einsetzen sollten?“, fragte Kate Elder, leitende Beraterin für Impfstoffpolitik bei der Access Campaign von Ärzte ohne Grenzen.
Millionen Dollar für Lobbyarbeit
Bald jedoch boten Regierungen in den Vereinigten Staaten und Europa den vier Gruppen ihre eigene entscheidende Unterstützung an. Die Organisationen gaben mindestens 8,3 Millionen Dollar für Lobbyarbeit in den USA und der EU aus, wie aus einer Analyse von Lobbying-Berichten hervorgeht. Als die Führer von CEPI im vergangenen Frühjahr versuchten, die Kassen der Gruppe aufzufüllen, gaben sie 50.000 Dollar aus, um sich für eine jährliche Finanzierung von 200 Millionen Dollar durch die US-Regierung einzusetzen, wie aus den Unterlagen und Interviews mit Mitarbeitern des Capitol Hill hervorgeht.
Die Annäherungsversuche zeigten Wirkung. Während die Bemühungen von Präsident Joe Biden, zusätzliche 5 Milliarden Dollar für die internationale Arbeit der Regierung zur Bekämpfung des Virus zu erhalten, im Kongress scheiterten, gelang es ihm dennoch, 500 Millionen Dollar für CEPI in seinen Haushaltsvorschlag einzubauen – 100 Millionen Dollar pro Jahr für fünf Jahre.
Das Geld, das noch genehmigt werden muss, würde helfen, was die meisten globalen Gesundheitsexperten für eine wichtige Sache halten, nicht nur in humanitärer Hinsicht, sondern auch um zu verhindern, dass ärmere Länder zu Brutstätten für neue Varianten werden. Und die meisten sind der Meinung, dass die Gates Foundation und die anderen Gruppen nicht nur für ihre Arbeit zur Rettung von Menschenleben Anerkennung verdienen, sondern auch dafür, dass sie fast die einzigen sind, die über genügend Spielraum zur Bekämpfung einer Pandemie verfügen.
Regierungen auf dem falschen Fuß erwischt
Aber die umfangreiche politische Arbeit und die finanzielle Macht der Gruppen in den USA und in Europa haben dazu beigetragen, dass sie die internationale Reaktion auf das wichtigste Gesundheitsereignis des vergangenen Jahrhunderts zu einem Zeitpunkt lenken konnten, als die Regierungen auf dem falschen Fuß erwischt wurden, so die Untersuchung.
Die Untersuchung, die sich auf mehr als vier Dutzend Interviews mit amerikanischen und europäischen Beamten und globalen Gesundheitsspezialisten stützte, zeichnete den schrittweisen Weg nach, auf dem ein Großteil der internationalen Reaktion auf die Covid-Pandemie von den Regierungen auf eine privat beaufsichtigte globale Gruppe von nichtstaatlichen Experten überging. Er beschreibt auch die bedeutenden finanziellen und politischen Verbindungen, die es ihnen ermöglichten, auf den höchsten Ebenen der US-Regierung, der Europäischen Kommission und der WHO so viel Einfluss zu erlangen.
Die Beamten, die mit POLITICO und WELT sprachen, kommen aus den höchsten Ebenen der Regierungen in den USA und in Europa, einschließlich der Gesundheitsbehörden. Ihnen wurde Anonymität gewährt, damit sie offen darüber sprechen können, wie ihre jeweiligen Regierungen die internationale Reaktion auf Covid angegangen sind und welche Fehltritte im Laufe ihrer Amtszeit aufgetreten sind. Viele von ihnen hatten direkt mit Vertretern der vier globalen Gesundheitsagenturen zu tun, einige sogar täglich.
POLITICO und WELT untersuchten Sitzungsprotokolle sowie Tausende Seiten von Finanzberichten und Steuerunterlagen, aus denen hervorging, dass die Gruppen seit 2020 fast 10 Milliarden Dollar ausgegeben haben – so viel wie die führende US-Behörde, die mit der Bekämpfung von Covid im Ausland beauftragt ist. Es handelt sich um eine der ersten umfassenden Darstellungen der Ausgaben globaler Gesundheitsorganisationen für den weltweiten Kampf gegen die Pandemie.
Pandemiebekämpfung durch nicht gewählte, privat finanzierte Gruppen
Jetzt werfen Kritiker erhebliche Fragen über die Gerechtigkeit und Wirksamkeit der Reaktion der Gruppe auf die Pandemie auf – und die ernsthaften Grenzen der Auslagerung der Pandemiebekämpfung an nicht gewählte, privat finanzierte Gruppen.
„Ich denke, wir sollten zutiefst besorgt sein“, sagte Lawrence Gostin, ein Professor der Georgetown University, der sich auf das Recht des öffentlichen Gesundheitswesens spezialisiert hat. „Um es ganz krass auszudrücken: Mit Geld lässt sich Einfluss kaufen. Und dies ist die schlimmste Art von Einfluss. Nicht nur, weil es sich um Geld handelt – obwohl das wichtig ist, denn Geld sollte nicht die Politik diktieren -, sondern auch, weil es sich um bevorzugten Zugang hinter verschlossenen Türen handelt.“
Gostin sagte, dass eine solche Macht, selbst wenn sie von guten Absichten und Fachwissen angetrieben wird, „antidemokratisch ist, weil sie außerordentlich intransparent und undurchsichtig ist“ und „normale Menschen, Gemeinschaften und die Zivilgesellschaft zurücklässt“.
Während Dutzende von globalen Gesundheitsorganisationen an der weltweiten Reaktion auf Covid beteiligt waren, konzentrierte sich die POLITICO- und WELT-Untersuchung auf diese vier Organisationen aufgrund ihrer Verbindungen zueinander – sowohl Gavi als auch CEPI erhielten eine Anschubfinanzierung von der Bill & Melinda Gates Foundation – und weil sie gemeinsam eine entscheidende Rolle bei der Beratung von Regierungen und der WHO spielten.
Die WHO war ausschlaggebend für den Aufstieg der Gruppen zur Macht. Alle hatten langjährige Verbindungen zu der globalen Gesundheitsorganisation. In den Vorständen von CEPI und Gavi sitzt jeweils ein speziell benannter WHO-Vertreter. Außerdem gibt es eine Drehtür zwischen der Beschäftigung in den Gruppen und der Arbeit für die WHO: Ehemalige WHO-Mitarbeiter arbeiten jetzt bei der Gates-Stiftung und CEPI; einige, wie Chris Wolff, der stellvertretende Direktor für Länderpartnerschaften bei der Gates-Stiftung, bekleiden wichtige Positionen.
Einfluss bei der WHO mit Geld erkauft
Ein großer Teil des Einflusses der Gruppen bei der WHO beruht schlicht auf Geld. Seit Beginn der Pandemie im Jahr 2020 haben die Gates Foundation, Gavi und der Wellcome Trust zusammen mehr als 1,4 Milliarden Dollar an die WHO gespendet – ein deutlich höherer Betrag als die meisten anderen offiziellen Mitgliedsstaaten, einschließlich der Vereinigten Staaten und der Europäischen Kommission, so die Angaben der WHO.
„Man darf nicht vergessen, dass man es mit der Gates-Stiftung fast mit einem weiteren großen Land zu tun hat, was die Spenden an diese globalen Gesundheitsorganisationen angeht“, sagte ein ehemaliger hoher US-Gesundheitsbeamter.
In enger Zusammenarbeit mit der WHO spielten die vier Gruppen eine zentrale Rolle bei der Schaffung einer Initiative, die als Access to Covid-19 Tools Accelerator (ACT-A) bekannt ist und sich auf die Sicherstellung und Lieferung von Tests, Behandlungen und Impfstoffdosen an Länder mit niedrigem und mittlerem Einkommen in der ganzen Welt konzentriert. COVAX – ein spezielles Konsortium, das von Gavi, CEPI und UNICEF betrieben wird – ist der Impfstoffpfeiler der ACT-A-Initiative.
Ziele verfehlt
Laut einer unabhängigen Untersuchung von Dalberg Global Development Advisors, einer Politikberatungsfirma mit Sitz in New York, hat ACT-A jedoch seine Ziele für 2021 in allen drei Bereichen – Tests, Impfstoffverteilung und Behandlung – verfehlt.
Das ACT-A-Diagnoseteam hatte sich zum Ziel gesetzt, bis Mitte 2021 500 Millionen Tests für Länder mit niedrigem und mittlerem Einkommen zugänglich zu machen. Dem Bericht zufolge wurden bis Juni 2021 lediglich 84 Millionen Tests beschafft, was nur 16 Prozent des Ziels entspricht. Das Therapeutik-Team hatte sich ursprünglich das Ziel gesetzt, bis 2021 245 Millionen Behandlungen für Länder mit niedrigem und mittlerem Einkommen bereitzustellen, änderte das Ziel aber später auf 100 Millionen neue Behandlungen bis Ende 2021. Bis Juni dieses Jahres hatte das Therapeutikateam nur etwa 1,8 Millionen Behandlungen bereitgestellt.
COVAX hatte sich zum Ziel gesetzt, bis Ende 2021 2 Milliarden Impfstoffdosen bereitzustellen. Bis September desselben Jahres hatte es erst 319 Millionen Dosen geliefert.
Obwohl COVAX die Auslieferung der Dosen in den Jahren 2021 und 2022 erheblich beschleunigte, hatten die Regierungen Schwierigkeiten, die Impfungen in die Arme zu bekommen. Im August 2022 waren nach Angaben des Africa CDC nur etwa 20 Prozent der Afrikaner geimpft – ein gefährlich niedriger Prozentsatz.
Die Führer der Gruppen sagen, dass sie ihre Ziele vor allem deshalb nicht erreichen konnten, weil reiche westliche Regierungen nur zögerlich die riesigen Tranchen an Impfstoffen und Therapeutika bereitstellten, die zum Schutz der Welt benötigt wurden. Die Gruppen sagen, dass sie dem Leiden und den Bedürfnissen der ärmeren Länder eine entscheidende Stimme verliehen haben, ohne die die Fortschritte vielleicht viel langsamer gewesen wären.
Während Dutzende von globalen Gesundheitsorganisationen an der weltweiten Reaktion auf Covid beteiligt waren, konzentrierte sich die POLITICO- und WELT-Untersuchung auf diese vier Organisationen aufgrund ihrer Verbindungen zueinander – sowohl Gavi als auch CEPI erhielten eine Anschubfinanzierung von der Bill & Melinda Gates Foundation – und weil sie zusammen eine entscheidende Rolle bei der Beratung von Regierungen und der WHO spielten.
Die WHO als Steigbügelhalter
Die WHO war ausschlaggebend für den Aufstieg der Gruppen zur Macht. Alle hatten langjährige Verbindungen zu dieser globalen Gesundheitsorganisation. CEPI und Gavi haben jeweils einen speziell ernannten WHO-Vertreter in ihren Vorständen. Es gibt auch eine Drehtür zwischen der Beschäftigung in den Gruppen und der Arbeit für die WHO: Ehemalige WHO-Mitarbeiter arbeiten jetzt bei der Gates-Stiftung und CEPI; einige, wie Chris Wolff, der stellvertretende Direktor für Länderpartnerschaften bei der Gates-Stiftung, haben wichtige Positionen inne.
Macht durch Geld
Ein Großteil des Einflusses der Gruppen bei der WHO beruht schlicht auf Geld. Seit Beginn der Pandemie im Jahr 2020 haben die Gates Foundation, Gavi und der Wellcome Trust zusammen mehr als 1,4 Milliarden Dollar an die WHO gespendet – ein deutlich höherer Betrag als die meisten anderen offiziellen Mitgliedsstaaten, einschließlich der Vereinigten Staaten und der Europäischen Kommission, so die WHO-Daten.
„Man darf nicht vergessen, dass man es mit der Gates-Stiftung fast mit einem weiteren großen Land zu tun hat, wenn es um Spenden an diese globalen Gesundheitsorganisationen geht“, sagte ein ehemaliger hoher US-Gesundheitsbeamter.
In enger Zusammenarbeit mit der WHO spielten die vier Gruppen eine zentrale Rolle bei der Schaffung einer Initiative, die als Access to Covid-19 Tools Accelerator (ACT-A) bekannt ist und sich auf die Sicherstellung und Lieferung von Tests, Behandlungen und Impfstoffdosen an Länder mit niedrigem und mittlerem Einkommen in der ganzen Welt konzentriert. COVAX – ein von Gavi, CEPI und UNICEF geführtes Konsortium – ist der Impfstoffpfeiler der ACT-A-Initiative.
Laut einer unabhängigen Untersuchung von Dalberg Global Development Advisors, einer Politikberatungsfirma mit Sitz in New York, hat ACT-A jedoch seine Ziele für 2021 in allen drei Bereichen – Tests, Impfstoffverteilung und Behandlung – verfehlt.
Das ACT-A-Diagnoseteam hatte sich zum Ziel gesetzt, bis Mitte 2021 500 Millionen Tests für Länder mit niedrigem und mittlerem Einkommen zugänglich zu machen. Dem Bericht zufolge waren bis Juni 2021 nur 84 Millionen Tests beschafft worden, was nur 16 Prozent des Ziels entspricht. Das Therapeutik-Team hatte sich ursprünglich das Ziel gesetzt, bis 2021 245 Millionen Behandlungen für Länder mit niedrigem und mittlerem Einkommen bereitzustellen, änderte das Ziel aber später auf 100 Millionen neue Behandlungen bis Ende 2021. Bis Juni dieses Jahres hatte das Therapeutikateam nur etwa 1,8 Millionen Behandlungen bereitgestellt.
COVAX hatte sich das Ziel gesetzt, bis Ende 2021 2 Milliarden Impfstoffdosen bereitzustellen. Bis September dieses Jahres hatte das Unternehmen nur 319 Millionen Dosen geliefert.
Obwohl COVAX die Auslieferung der Dosen in den Jahren 2021 und 2022 erheblich beschleunigte, hatten die Regierungen Schwierigkeiten, die Impfstoffe in die Arme zu bekommen. Im August 2022 waren nach Angaben des Africa CDC nur etwa 20 Prozent der Afrikaner geimpft – ein gefährlich niedriger Prozentsatz.
Die Führer der Gruppen sagen, dass sie ihre Ziele vor allem deshalb nicht erreichen konnten, weil reiche westliche Regierungen nur langsam die riesigen Tranchen an Impfstoffen und Therapeutika bereitstellten, die zum Schutz der Welt benötigt werden. Die Gruppen sagen, dass sie dem Leiden und den Bedürfnissen der ärmeren Länder eine entscheidende Stimme verliehen haben, ohne die der Fortschritt viel langsamer gewesen wäre.
Geld für Impfstoffe, nicht für das Gesundheitswesen
Während ACT-A die meiste Zeit und die meisten Ressourcen auf die Sicherung der Dosen verwendete, floss nur wenig Geld in die Verbesserung der Gesundheitssysteme vor Ort. Von den 23 Milliarden Dollar, die ACT-A und seine Empfängerorganisationen – darunter Gavi und CEPI – aufbrachten, flossen nur 2,2 Milliarden Dollar in die Stärkung der Gesundheitssysteme, wie aus dem eigenen Finanzierungsverzeichnis der WHO-Initiative hervorgeht.
Aylward machte für die Unzulänglichkeiten von ACT-A „Faktoren verantwortlich, die außerhalb der Kontrolle des Beschleunigers lagen“, so Aylward, darunter die mangelnde staatliche Finanzierung der Verteilung von Covid-Instrumenten an Länder mit niedrigem Einkommen. „Jeder Politiker stand da oben und sagte die richtigen Dinge. Sie wollten die richtigen Dinge tun“, sagte Aylward. „Wir müssen die Rahmenbedingungen schaffen, damit sie das tun können“.
Jetzt geben die vier Gruppen Millionen von Dollar aus, um die USA und die EU dazu zu bewegen, ihre Prioritäten für die nächste Pandemie zu übernehmen, zu denen auch die Stärkung der lokalen Gesundheitssysteme gehört. Andere Initiativen sehen vor, mehr Geld in Forschung und Entwicklung zu investieren, in der Hoffnung, Impfstoffe der nächsten Generation zu entwickeln und Überwachungsnetze auf der ganzen Welt auszubauen.
„Niemand zieht diese Akteure wirklich zur Rechenschaft.“
Sophie Harman, Professorin für internationale Politik an der Queen Mary University of London
Unterdessen bezweifeln viele Experten für globale Gesundheit, dass die Gruppen in der Lage sind, die strengen Nachuntersuchungen durchzuführen, die für den Aufbau eines stärkeren globalen Reaktionssystems für die Zukunft erforderlich sind.
„Niemand zieht diese Akteure wirklich zur Rechenschaft“, sagte Sophie Harman, Professorin für internationale Politik an der Queen Mary University of London. „Dabei sind sie es, die unsere Fähigkeit, auf Pandemien zu reagieren, wirklich beeinflussen.“
Jede der vier Organisationen gab an, dass sie zumindest einige interne Überlegungen zu ihrer Covid-Arbeit anstellen.
CEPI ist dabei, eine Bewertung seiner Arbeit der letzten fünf Jahre, einschließlich der Arbeit an Covid, abzuschließen, und plant, diese im September vollständig zu veröffentlichen. Vertreter der Gates Foundation und von Wellcome erklärten, dass ihre jeweiligen Organisationen interne Überprüfungen abgeschlossen haben, obwohl diese Ergebnisse nicht offiziell auf den Websites der Gruppen veröffentlicht wurden. Auch Gavi hat eine externe Firma mit der Überprüfung von COVAX beauftragt und plant, deren Ergebnisse zu veröffentlichen. Es ist unklar, wann dieser Bericht veröffentlicht werden wird. Die Gruppe veröffentlichte am Mittwoch auf ihrer Website ein allgemeines Dokument über die aus Covid gezogenen Lehren.
Vertreter von ACT-A sagten, das Konsortium habe seine Arbeit an Covid nach der Veröffentlichung des Dalberg-Berichts im Jahr 2021 überprüft. In einem strategischen Planungsdokument, das im Oktober 2021 auf der Website des Konsortiums veröffentlicht wurde, wurden die Empfehlungen des Berichts aufgegriffen und Verbesserungsvorschläge gemacht. Ein Sprecher von ACT-A sagte, es verfolge diese Arbeit auch intern.
KAPITEL 1
Das Füllen einer Lücke
Wenige Tage vor Silvester 2019 wies sich ein Mann in Frankreich in ein Krankenhaus ein und klagte über Fieber und Kurzatmigkeit. Zu diesem Zeitpunkt wussten die Ärzte noch nicht – und würden es erst Monate später merken – dass der Mann wahrscheinlich an einem der ersten Fälle von Covid-19 erkrankt war.
Das Virus war in den Wochen vor dem Krankenhausaufenthalt des Mannes in China im Umlauf gewesen, aber die Regierung in Peking weigerte sich, Einzelheiten über das neu benannte SARS-CoV-2 bekannt zu geben. Erst in der Silvesternacht wurde die WHO über die Fälle von „viraler Lungenentzündung“ informiert, die sich in alarmierendem Tempo ausbreiteten.
Spitzenbeamte in den USA und Europa verfolgten die Nachrichten aus der Ferne und betrachteten das Virus als ein Problem für Peking – nicht für den Rest der Welt. Spitzenbeamte der Trump-Administration, darunter auch der Präsident, wiesen die Warnungen zurück. In Europa wurde in einer Risikobewertung des Europäischen Zentrums für Seuchenkontrolle und -prävention am 9. Januar festgestellt, dass die Wahrscheinlichkeit einer Einschleppung in die EU zwar als gering angesehen wird, aber nicht ausgeschlossen werden kann.
Am 18. Januar bestätigte die CDC dann den ersten Fall von Covid in den USA.
Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens in den USA und in Europa überlegten fieberhaft, wie sie reagieren sollten, und versuchten krampfhaft, die Grenzen zu schließen und Personen, die positiv getestet wurden, zu isolieren.
Die zögerliche Reaktion sollte keine Überraschung sein: 2019 schloss die Trump-Regierung eine Übung ab, in der hochrangige Gesundheitsbeamte feststellten, dass die USA nicht auf die Bekämpfung einer globalen Pandemie vorbereitet waren. Drei Jahre zuvor, im Jahr 2016, hatte das Vereinigte Königreich eine Simulationsübung für eine hypothetische Grippepandemie durchgeführt, die zeigte, dass sein Gesundheitssystem in einem solchen Fall überfordert wäre.
Weder die USA noch Europa hatten in der Zwischenzeit viel getan, um ihre Bereitschaft zu erhöhen – obwohl sie von der globalen Gesundheitsgemeinschaft als die Regionen der Welt angesehen wurden, die vielleicht am besten in der Lage waren, eine Pandemie zu bewältigen. Aber es gab andere Akteure – Nichtregierungsorganisationen – die weitaus besser vorbereitet waren, da sie sich der Bekämpfung von Zika, Ebola und ähnlichen Ausbrüchen, die nationale Grenzen überschritten, verschrieben hatten.
Die größte davon war die Bill & Melinda Gates Foundation, deren enormer Einfluss auch das Bindeglied zwischen den Gruppen ist.
Bill Gates und Melinda French Gates gründeten die Stiftung im Jahr 2000, wobei sie Geld aus Bill Gates‘ Microsoft-Tagen verwendeten, um die Philanthropie in Gang zu bringen. Im Jahr 2006 kündigte Warren Buffett, der Vorstandsvorsitzende von Berkshire Hathaway, einer großen Holdinggesellschaft, an, dass er den größten Teil seines Vermögens an die Stiftung spenden würde.
Die Stiftung stützt sich auf ein Vermögen von 70 Milliarden Dollar und vergibt jedes Jahr Milliarden von Dollar an Organisationen, die sich mit den schwierigsten Gesundheitsproblemen der Welt befassen. Bill Gates hat vor kurzem zugesagt, dass er praktisch sein gesamtes Vermögen an die Stiftung spenden wird und dass die Organisation ihre Ausgaben bis 2026 von jährlich fast 6 Milliarden Dollar auf etwa 9 Milliarden Dollar erhöhen wird.
Als eine der größten Philanthropien der Welt war die Gates-Stiftung an der Gründung von Gavi und CEPI beteiligt und hat Vertreter in beiden Gremien.
Gavi wurde 1999 mit 750 Millionen Dollar von der Gates-Stiftung gegründet, um mit Pharmaunternehmen Verträge über Impfstoffe für Länder mit niedrigem Einkommen abzuschließen. Der überwiegende Teil der Finanzierung besteht aus Spenden von Regierungen. Die Organisation konzentriert sich ausschließlich auf Impfungen, und ihr Vorstand setzt sich aus mehreren Vertretern aus dem globalen Süden zusammen.
CEPI wurde 2017 mit finanzieller Unterstützung der Gates Foundation, des Wellcome Trusts, Norwegens und Indiens gegründet und hat sich zum Ziel gesetzt, die Forschung und Entwicklung von Impfstoffen zu finanzieren. In den letzten fünf Jahren hat sich die Organisation, die von Richard Hatchett, einem ehemaligen Beamten der Obama-Regierung, geleitet wird, zu einer der weltweit führenden gemeinnützigen Organisationen im Bereich der Impfstoffentwicklung entwickelt und Spenden von mächtigen westlichen Regierungen erhalten.
Der Wellcome Trust, der in den 1930er Jahren im Vereinigten Königreich von einem der Gründer eines der größten Pharmaunternehmen der Welt ins Leben gerufen wurde, verfügt laut seiner Website über ein Stiftungsvermögen von rund 38 Milliarden Dollar. Sie ist eine der größten wohltätigen Stiftungen der Welt und stellt erhebliche Mittel für die biomedizinische Forschung und die Modernisierung der wissenschaftlichen Daten bereit. Der Direktor des Trusts, der Experte für Infektionskrankheiten Jeremy Farrar, war bis vor kurzem Berater der britischen Regierung für Gesundheitsnotfälle.
Zu den Mitarbeitern von Wellcome, CEPI und der Gates Foundation gehören ehemalige amerikanische und europäische Beamte – Mitarbeiter, die den Organisationen jetzt helfen, politische und finanzielle Unterstützung für ihre Aufgaben zu erhalten. Ehemalige Mitarbeiter der Organisationen arbeiten auch in der Regierung. Dawn O’Connell beispielsweise ist Leiterin einer der wichtigsten Abteilungen im US-Gesundheitsministerium, die sich mit der Pandemievorsorge in den USA befasst. Und Nicole Lurie, die derzeitige US-Direktorin von CEPI, war früher in der gleichen Position im Gesundheitsministerium tätig.
Die Non-Profit-Organisationen im Bereich der globalen Gesundheit haben im Jahr 2020 schnell gehandelt, um die Führungslücke zu füllen, die die Regierungen hinterlassen haben, die noch immer mit ihren nationalen Maßnahmen zu kämpfen haben, wie aus Lobbyinformationen, Sitzungsprotokollen und Interviews hervorgeht.
Die Führungskräfte der Gates Foundation, von Gavi, CEPI und Wellcome setzten ihre Lobbying- und Advocacy-Netzwerke ein und nutzten ihre politischen Verbindungen, um Beamte in den USA und Europa dazu zu bewegen, Milliarden von Dollar für Covid-Programme bereitzustellen, die die Organisationen mitentwickelt und geleitet haben.
Das Ausmaß ihres Zugangs zu globalen Entscheidungsträgern zeigt, dass sie eine zentrale Rolle beim Aufbau der globalen Covid-Reaktion gespielt haben: Die Gruppen informierten Spitzenbeamte der Europäischen Kommission über Investitionen in Tests, Behandlungen und Impfungen sowie über die Bedeutung der Weitergabe dieser Produkte an den Rest der Welt. Im Vereinigten Königreich trafen sich die Organisationen in der Regel mehrmals im Monat mit Ministern, um Themen wie Covid-Tests, klinische Versuche und Herstellungskapazitäten zu besprechen. An einigen dieser Treffen nahm auch Premierminister Boris Johnson teil. Bill Gates und Melinda French Gates – seine frühere Frau – sprachen direkt mit der damaligen Bundeskanzlerin Angela Merkel über die Verteilung des Covid-Impfstoffs, wie aus deutschen Regierungsdokumenten hervorgeht, die POLITICO und WELT vorliegen.
In der Zwischenzeit standen die Leiter der Organisationen in den USA auch in Kontakt mit hochrangigen US-Gesundheitsbeamten. E-Mails, die Republikaner im Capitol Hill erhalten haben, veranschaulichen, in welchem Ausmaß Farrar, der Direktor von Wellcome, mit Beamten auf einigen der höchsten Ebenen der US-Regierung über ein sensibles Thema der Gesundheit und der nationalen Sicherheit in Kontakt stand. Die in diesem Jahr veröffentlichten E-Mails zeigen, dass Farrar in den ersten Wochen der Pandemie mit hochrangigen US-Gesundheitsbeamten wie Anthony Fauci und dem Direktor der National Institutes of Health, Francis Collins, über die Möglichkeit sprach, dass Covid aus einem Labor in China ausgetreten war.
Top-Beamte von Trump sagten auch, dass sie häufig mit Bill Gates und den Mitarbeitern seiner Stiftung darüber sprachen, wie die Entwicklung medizinischer Gegenmaßnahmen, einschließlich Impfstoffen, beschleunigt werden kann und wie diese an Entwicklungsländer verteilt werden können. Diese Treffen wurden im Laufe der Pandemie immer zahlreicher und intensiver. Während der Regierung Biden trafen sich Beamte wöchentlich mit Mitgliedern der vier Organisationen, wie zwei derzeitige und ein ehemaliger hoher US-Beamter berichten. Die US-Regierung ist auch im Vorstand von Gavi vertreten und traf sich häufig mit der Organisation, um interne Angelegenheiten zu besprechen.
„Wir haben uns während der gesamten Pandemie, vor allem aber in den ersten Tagen, stark auf ihren Rat verlassen“, so ein ehemaliger US-Beamter über die Interaktionen der Bundesregierung mit Vertretern der Organisationen.
Doch obwohl die Expertise der Stiftung offensichtlich war – Bill Gates und Melinda French Gates hatten die Bekämpfung von Viren zu einem wichtigen Teil ihres Lebenswerks gemacht -, gab die Tatsache, dass wichtige Entscheidungen durch amerikanische Milliardäre und das von ihnen aufgebaute massive Netzwerk gebrochen wurden, einigen Beamten wie auch Aktivisten an der Basis Anlass zur Sorge.
„Diese großen Männer des globalen Gesundheitswesens und die Art und Weise, wie sie … die Agenda erobert haben und es geschafft haben, die Denkweise der Menschen in Bezug auf Pandemievorsorge und -bekämpfung zu beeinflussen – ich denke, das ist wirklich wichtig“, sagte Harman. „[Es gibt] eine Drehtür, wo diese Leute ausgebildet wurden, wo sie gearbeitet haben, wie sie die Jobs bekommen haben, die sie jetzt haben – das ist alles ein sehr enges Netzwerk.“
Der Einfluss der Stiftung und ihrer Verbündeten ist nicht nur darauf zurückzuführen, dass sie der einzige Anbieter in der Stadt ist, sondern auch auf eine konzertierte Lobby- und Advocacy-Arbeit.
„Sie sind sehr gute Lobbyisten. Die Leute sind sehr fähig und setzen sich leidenschaftlich für ihre Ziele ein. Sie kommen natürlich auch, um Geld zu bekommen“.
Ein Beamter der Europäischen Union
In den letzten zwei Jahren haben Gavi und CEPI mindestens 1,3 Millionen Dollar für Lobbyarbeit ausgegeben, um US-amerikanische und europäische Gelder zur Finanzierung ihrer eigenen Unternehmen und der von ihnen unterstützten Anliegen zu erhalten, wie aus Lobbyunterlagen hervorgeht. Wellcome hat auch in Europa Lobbyarbeit betrieben – und mindestens 1,1 Millionen Dollar ausgegeben -, um politische Unterstützung für seine Programme zu erhalten.
In der Zwischenzeit gründete die Gates-Stiftung 2019 eine Lobbying-Firma, die als Gates Policy Initiative bekannt ist und von Rob Nabors geleitet wird, dem ehemaligen stellvertretenden Stabschef für Politik im Weißen Haus in der Obama-Regierung. Für die Firma gibt es keine Lobbying-Offenlegungsformulare in den Akten.
Ein Sprecher der Stiftung sagte, dass das US-Gesetz privaten Stiftungen verbietet, Lobbyarbeit zu betreiben, und dass die Gates Policy Initiative eine von der Stiftung getrennte Organisation ist, die ihre programmatischen Aktivitäten nicht mit der Stiftung koordiniert. In einer Erklärung sagte ein Sprecher der Gates Policy Initiative, dass die Organisation durch ein „direktes Geschenk“ von Bill Gates und Melinda French Gates finanziert werde und dass sie keine Aktivitäten unternommen habe, die die Einreichung von Formularen zur Offenlegung von Lobbyarbeit erfordern würden.
Die Führungskräfte der Gates-Stiftung waren auch ihre eigenen besten Lobbyisten. Mehrere ehemalige Trump-Beamte und Mitarbeiter auf dem Capitol Hill sagten, Gates und sein Team hätten sich häufig mit Gesetzgebern und Regierungsbeamten, darunter Gesundheitsminister Alex Azar, über die Ausgabenprioritäten der Regierung bei der Bekämpfung der Pandemie getroffen. Azar konnte für eine Stellungnahme nicht erreicht werden.
In der EU und im Vereinigten Königreich fanden von 2020 bis Anfang 2022 über 100 Treffen zwischen Beamten der vier Organisationen und hochrangigen Beamten der Kommission oder des Vereinigten Königreichs statt, die sich mit Covid oder der Pandemievorsorge befassten, wie aus den Lobbyunterlagen hervorgeht. Führende Vertreter der Organisationen nahmen an einigen dieser Treffen teil, ebenso wie der britische Premierminister und die Leiterin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen. In Deutschland schickten CEPI und Gavi über einen Zeitraum von zwei Jahren zahlreiche Briefe an das deutsche Kanzleramt, um mehr Mittel für ihre jeweiligen Organisationen zu erhalten.
Die konzertierte Aktion hat sich ausgezahlt, sowohl in Form von Geld als auch in Form von Schlagkraft.
Seit 2020 haben CEPI und Gavi durch ihre Lobbyarbeit Milliarden von Dollar eingenommen. Zwischen 2020 und 2021 hat die Europäische Kommission CEPI mehr als 100 Millionen Dollar zur Verfügung gestellt, während das Vereinigte Königreich mehr als 330 Millionen Dollar, Deutschland mehr als 430 Millionen Dollar und die USA 8 Millionen Dollar beigesteuert haben. Im Fall von Gavi haben die USA für den Zeitraum von 2021 bis 2025 über 4,8 Milliarden Dollar zugesagt, das Vereinigte Königreich hat über 2,6 Milliarden Dollar bereitgestellt, Deutschland über 2 Milliarden Dollar und die Europäische Kommission über 1 Milliarde Dollar.
Pläne schmieden
Schon in den ersten Wochen der Covid-Krise fungierten die Organisationen als Koordinatoren für die globale Gesundheitsgemeinschaft. Sie beriefen Treffen mit wichtigen Gesundheitsorganisationen ein und telefonierten mit Forschern und Beamten in aller Welt. Sie setzten sich auch mit Pharmaunternehmen in Verbindung, um deren Bereitschaft und Fähigkeit zu prüfen, die Produktion medizinischer Gegenmaßnahmen im Bedarfsfall schnell zu steigern. Bill Gates gab in den ersten Monaten der Pandemie Fernsehinterviews und nahm dabei die Haltung einer weltweiten Führungspersönlichkeit ein.
Auf ihrer Website erklärt die Gates Foundation, dass sie die Zusammenarbeit mit Regierungen für ein „wirksames Instrument“ hält, dass aber „Philanthropie nicht den Platz der Regierung einnehmen kann und sollte“.
In den ersten drei Monaten der Pandemie waren die vier Organisationen den Regierungen jedoch voraus, als es darum ging, den globalen Charakter der Reaktion zu erfassen. Sie ermittelten Unternehmen, mit denen sie bei der Entwicklung medizinischer Gegenmaßnahmen zusammenarbeiten wollten. Die Gates Foundation und Wellcome begannen zu investieren und kündigten Zuschüsse für Unternehmen an, die an der Entwicklung von Tests und Behandlungen für Covid arbeiten, so die Finanzanalyse von POLITICO und WELT.
Ein Sprecher der Stiftung sagte, einer der Vorteile ihrer Zuschüsse sei die Fähigkeit, „schnelle und flexible Finanzmittel bereitzustellen“ und „Ressourcenlücken zu schließen“, und fügte hinzu, dass die Organisation noch vor der Ausrufung der Covid-Pandemie 10 Millionen Dollar für die weltweite Reaktion bereitgestellt habe.
Ende Januar hatte CEPI bereits beschlossen, 5 Millionen Dollar in vier Impfstoffentwicklungsprojekte zu investieren, wie aus dem Vorstandsprotokoll hervorgeht. Auch die Gates-Stiftung investierte in die Entwicklung von Impfstoffen und gewährte beispielsweise der University of Washington, der NYU und der Oxford University Zuschüsse.
In der Zwischenzeit begannen Beamte der Gesundheitsbehörden der Trump-Administration im Januar 2020, mit Pharmaunternehmen über die Entwicklung von Impfstoffen zu sprechen, doch die Verträge mit diesen Unternehmen wurden erst Monate später abgeschlossen. Es sollte bis April dauern, bis die Operation Warp Speed – das Team, das in Abstimmung mit dem Gesundheitsministerium an der beschleunigten Entwicklung des Impfstoffs und der Ausweitung seiner Produktion arbeitete – vollständig entwickelt war. In der Zwischenzeit konzentrierten sich die USA in erster Linie auf die Reaktion auf Covid im eigenen Land und stellten nur begrenzte Ressourcen für die Bekämpfung des Virus im Ausland zur Verfügung.
Im Gegensatz dazu begannen die Leiter der Organisationen, Systeme für die Verteilung dieser Mittel im Ausland zu entwickeln, insbesondere in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen.
„Bei früheren globalen Gesundheitskrisen hatte die US-Regierung eine führende Rolle gespielt, indem sie die Welt dabei unterstützte, Impfstoffe, Medikamente und andere Gegenmaßnahmen dorthin zu bringen, wo sie am dringendsten benötigt wurden. Aber die USA haben diese Rolle unter der Trump-Regierung nicht gespielt“, sagte Tom Bollyky, Direktor des globalen Gesundheitsprogramms beim Council on Foreign Relations und Berater des CEPI. „Es wurde Organisationen wie der Bill and Melinda Gates Foundation, Gavi und anderen überlassen, zu versuchen, die Regierungen um einen Plan zu versammeln.“
Paul Mango, ehemaliger stellvertretender Stabschef für Politik im Gesundheitsministerium unter Trump, bestätigte, dass die USA erst im Juli 2020 mit der Entwicklung eines Plans für die internationale Impfstoffverteilung begonnen haben – mehr als fünf Monate nach dem ersten Auftreten des Virus. Er sagte jedoch, dass die USA bereits im Februar 2020 mit der Identifizierung potenzieller Impfstoffkandidaten begonnen hätten, obwohl die Regierung ihre finanziellen Investitionen in diese Unternehmen erst Monate später abgeschlossen habe.
„Wir mussten eine Reihe verschiedener Eigenschaften des Unternehmens und des Impfstoffs bewerten, bevor wir investierten“, sagte er in einem Interview. „Wir wollten sehen, ob Phase eins und zwei der klinischen Studien gute Daten erbrachten. Das hat ein paar Monate gedauert.“
Ein Platz am Tisch
Neben der Bereitstellung von Millionen von Dollar haben CEPI und die anderen Organisationen internationale Konsortien gegründet, um die erste Reaktion der Welt auf die Pandemie durch die WHO zu gestalten.
Während die Regierungen für die Entwicklung ihrer eigenen nationalen Reaktionen auf den Ausbruch von Infektionskrankheiten verantwortlich sind, fungiert die WHO als Kanal für die Mitgliedsstaaten – die sich aus 194 Ländern zusammensetzen – um Anleitung sowie finanzielle Hilfe bei der Erforschung, Eindämmung und Bekämpfung von Viren wie Covid zu erhalten. Die WHO erhält jährlich Milliarden von Dollar, unterhält 150 Länderbüros auf der ganzen Welt und beschäftigt Tausende von Mitarbeitern, die sich mit Gesundheitsthemen wie Kindersterblichkeit, HIV und Ernährung befassen.
Auf der jährlichen Weltgesundheitsversammlung in Genf stimmen die Mitgliedsstaaten über politische Maßnahmen ab. Die Gates-Stiftung und die anderen drei Organisationen haben zwar kein Stimmrecht, aber ihre Spenden verschaffen ihnen einen wichtigen Sitz am Tisch. Wellcome, die Gates Foundation und Gavi haben nach Angaben der WHO seit 2020 zusammen 1,4 Milliarden Dollar an die WHO gespendet und seit 2020 etwa 170 Millionen Dollar speziell für Covid-bezogene Programme.
Auf politischer Ebene ist ihr Einfluss sogar noch deutlicher. Bis Oktober letzten Jahres leitete Farrar, der CEO von Wellcome, eine der wissenschaftlichen Beratergruppen der WHO, die sich mit den Prioritäten der Forschung und Entwicklung von Covid befassten.
„Sie haben einen sehr, sehr großen Einfluss innerhalb der multilateralen Organisationen – gleichrangig mit oder über den Regierungen“, sagte ein anderer ehemaliger hoher US-Gesundheitsbeamter. „Wenn man über … insgesamt … über eine Milliarde Dollar spricht, ist das mit einer Menge Hoffnung und Einfluss verbunden.“
Ende Januar 2020 waren Vertreter der Gates Foundation und von Wellcome laut Sitzungsprotokollen regelmäßig bei Treffen mit der WHO und hochrangigen US-Beamten anwesend, bei denen es um die Ausbreitung des Virus, die gemeinsame Nutzung von Covid-Proben und klinische Versuche mit Impfstoffen und Medikamenten ging. Sie halfen sogar bei der Organisation und Finanzierung des ersten wirklich internationalen Treffens bei der WHO, um die Grundlagen für die weltweite Reaktion auf das Virus zu schaffen.
Wellcome bot der WHO in Zusammenarbeit mit der Gates Foundation die Finanzierung einer Forschungstagung in Genf an, um hochrangige Gesundheitsbeamte von Regierungen aus der ganzen Welt mit Forschern, Wissenschaftlern und anderen wichtigen globalen Organisationen zusammenzubringen, heißt es im Protokoll der WHO-Tagung. Ziel des Treffens war es, ein weltweites Gespräch darüber zu beginnen, wie man Covid-Tests, -Therapeutika und -Impfstoffe untersuchen und in sie investieren kann.
David Vaughn, stellvertretender Direktor für Impfstoffentwicklung bei der Gates Foundation, und Josie Golding, Leiterin der Wellcome-Abteilung für Epidemiebekämpfung, veranstalteten am 4. Februar 2020 ein Vorbereitungstreffen mit US-Beamten und Mitgliedern der Wissenschaftlichen Beratergruppe der WHO, wie aus einem anderen Sitzungsprotokoll der WHO hervorgeht. Bei diesem Treffen schlugen die Vertreter der Organisationen vor, dass potenzielle Geldgeber zusammenkommen sollten, um den Forschungs- und Entwicklungsplan der WHO zu diskutieren – einen Rahmen dafür, wie die internationale Gemeinschaft auf das Virus reagieren könnte.
Am Ende der globalen Konferenz in der zweiten Februarwoche hatten sich die Teilnehmer auf einen umfassenden Fahrplan für die weltweite Reaktion auf Covid geeinigt, einschließlich der Frage, wie Geldgeber die Entwicklung von Impfstoffen, Medikamenten und Tests unterstützen würden. Die WHO-Vertreter forderten 675 Millionen Dollar für die Bekämpfung von Covid.
Die Gates-Stiftung kündigte an, dass sie 100 Millionen Dollar für die Bemühungen bereitstellen würde. Auf einer CEPI-Vorstandssitzung sagte Hatchett, dass die Organisation vier Vereinbarungen für die Entwicklung von Covid-Impfstoffen unterzeichnet habe und dass sie eng mit der WHO zusammenarbeite und zwei Mitarbeiter zur Impfstoffentwicklung entsende.
All diese globalen Planungen fanden zu einer Zeit statt, als das Weiße Haus von Trump die Covid-Bedrohung noch nicht anerkannte – bevor die öffentliche Warnung der Gesundheitsbeauftragten Nancy Messonnier Ende Februar die Alarmglocken läuten ließ.
Es dauerte noch länger, bis die nationalen Sicherheits- und Gesundheitsbeamten den Präsidenten davon überzeugen konnten, das Virus ernst zu nehmen und Maßnahmen zur Kontrolle der landesweiten Ausbreitung in Betracht zu ziehen.
Eine gefährliche Ausbreitung
Mitte Februar 2020 hatte Covid begonnen, sich in Afrika auszubreiten, wo jede der Organisationen, insbesondere aber die Gates-Stiftung, intensiv gearbeitet hatte. Der erste gemeldete Fall in Afrika war ein 33-jähriger Mann in Ägypten, was die Gesundheitsbehörden weltweit in Sorge versetzte, dass ein großflächiger Ausbruch die Gesundheitssysteme des Kontinents völlig überfordern würde.
Die afrikanischen Zentren für Seuchenkontrolle und die WHO reagierten schnell und schickten medizinische Hilfsmittel und Tests, um die Ausbreitung des Virus zu stoppen. Doch es war zu spät. Einen Monat später, am 11. März, stufte die Weltgesundheitsorganisation den Ausbruch des Virus als weltweite Pandemie ein. Einen weiteren Monat später stieg die Zahl der Covid-Fälle in Afrika auf über 10.000.
Die vier globalen Gesundheitsorganisationen mobilisierten schnell, um einkommensschwache Länder, auch in Afrika, auf den kommenden Ansturm von Fällen vorzubereiten, wie die Finanzanalyse von POLITICO und WELT zeigt. Im März bewilligte die Gates-Stiftung 47 Millionen Dollar an Dutzende verschiedener Organisationen, darunter die CDC-Stiftung, die WHO und an Institutionen, die bei der Erkennung von Covid und der Entwicklung monoklonaler Antikörper helfen. Die Organisation Resolve to Save Lives des ehemaligen CDC-Direktors Tom Frieden (früher bekannt als Vital Strategies) erhielt fast 1 Million Dollar, um die Kapazitäten zur Epidemievorbereitung für Covid in der afrikanischen Region zu stärken.
„Es wurde sehr, sehr deutlich gemacht, dass die Vereinigten Staaten niemals Leute – insbesondere nicht das Militär – in andere Länder schicken würden, um diese Art von Arbeit zu erledigen.“
Ein ehemaliger hoher US-Beamter
Trotz der weltweiten Ausbreitung spielte die Trump-Administration bis in den März hinein die vom Virus ausgehende Gefahr herunter und behauptete, die USA hätten Covid eingedämmt. Und die Regierung beharrte darauf, dass sie sich auf die Kontrolle von Covid im eigenen Land konzentrieren und Ressourcen für die amerikanische Bevölkerung bereitstellen würde, anstatt sich an die Spitze der Bemühungen um die Bekämpfung des Virus im Ausland zu stellen.
„Während der Trump-Administration wurde sogar unser Gespräch über globale Arbeit ständig abgelehnt“, sagte einer der ehemaligen hochrangigen US-Beamten. „Als die USAID ihre Mittel für die externe Covid-Hilfe erhielt, gingen die Mittel für die Reaktion an Gavi … um diese Arbeit im Namen der Vereinigten Staaten zu erledigen. Es wurde sehr, sehr deutlich gemacht, dass die Vereinigten Staaten niemals Leute – vor allem nicht das Militär – in andere Länder schicken würden, um diese Art von Arbeit zu erledigen.“
Die Europäische Kommission verfolgte einen anderen Ansatz. Sie sagte 232 Millionen Euro, in US-Dollar ausgedrückt etwa die gleiche Summe, für die weltweite Covid-Bekämpfung zu, darunter 15 Millionen Euro für Afrika und das Institut Pasteur in Dakar im Senegal für Diagnose- und Überwachungsmaßnahmen, wie aus der Untersuchung von POLITICO und WELT hervorgeht. Die Kommission stellte außerdem 2,6 Millionen Dollar speziell für das WHO-Büro in Kenia bereit.
In der Zwischenzeit bemühte sich Hatchett, CEO von CEPI, um mehr Unterstützung für seine eigene Organisation und deren Kampf um Investitionen in die Entwicklung des Impfstoffs. Am 4. März schrieb er an Merkel und bat Deutschland um Hilfe bei der Schließung der Finanzierungslücke – 375 Millionen Dollar. „Ohne diese Investition wird CEPI nicht in der Lage sein, das COVID-19-Impfstoffentwicklungsprogramm fortzusetzen“, schrieb Hatchett in einem Brief, der dem POLITICO- und WELT-Team vorliegt. Neun Tage später kündigte CEPI eine Finanzspritze in Höhe von 140 Millionen Euro aus Deutschland an.
Auf dem virtuellen G-20-Gipfel in Covid am 26. März erklärten die Staats- und Regierungschefs in einer Erklärung, dass sie sich verpflichten würden, Mittel für die WHO, CEPI und Gavi bereitzustellen. „Wir rufen alle Länder, internationalen Organisationen, den privaten Sektor, Philanthropen und Einzelpersonen auf, zu diesen Bemühungen beizutragen“, hieß es in der Erklärung.
Die USA und die EU würden schließlich Hunderte von Millionen Dollar zur Unterstützung des weltweiten Kampfes gegen Covid bereitstellen, aber der Großteil ihrer Beiträge zur Beschaffung und Verteilung von Impfstoffen würde erst in mehr als einem Jahr – im Sommer und Herbst 2021 – fließen. Ihr Widerstand gegen die gemeinsame Nutzung von Impfdosen würde die globale Impfkampagne verzögern und Millionen von Menschen in einkommensschwachen Ländern die erste Dosis vorenthalten, während die Menschen in den USA und Europa ihre zweite erhalten.
Dieses Zögern hinterließ eine Lücke in der globalen Gesundheitspolitik.
Die vier Organisationen gaben ab dem Frühjahr 2020 beträchtliche Summen aus, um Lobbyarbeit bei Kongressmitgliedern zu betreiben, damit diese den Organisationen Geld zur Verfügung stellen, damit sie einkommensschwache Länder unterstützen können, wie aus den Lobbyunterlagen hervorgeht. Im Jahr 2020 gaben Gavi und CEPI mehr als 435.000 US-Dollar für Lobbyarbeit im Kongress und bei hochrangigen Beamten der US-Behörde für internationale Entwicklung, des Weißen Hauses und des Gesundheitsministeriums aus. CEPI drängte auf eine spezifische Formulierung in der Gesetzgebung, die die US-Regierung ermächtigen würde, ihre Mission mit 200 Millionen Dollar pro Jahr zu unterstützen.
„CEPI und die Freunde von CEPI … [haben] den Kongress in dieser Angelegenheit stark beeinflusst und haben die Formulierung in fast jedem Vehikel, das sich zu bewegen scheint, durchgesetzt“, sagte ein ehemaliger hochrangiger US-Gesundheitsbeamter.
Der Sprecher von CEPI bestätigte die Lobbyarbeit und sagte, die Organisation habe die US-Regierung „konsequent“ um 200 Millionen Dollar jährlich gebeten. „Diese Forderung wurde von mehreren Nichtregierungsorganisationen und Gruppen der Zivilgesellschaft unterstützt“, sagte der Sprecher.
Im Oktober 2020 hat die Trump-Regierung schließlich über USAID 20 Millionen Dollar für CEPI zugesagt. Der Großteil der zusätzlichen US-Finanzierungszusagen für den weltweiten Kampf gegen Covid, einschließlich 4 Milliarden Dollar für Gavi, würde erst 2021 fließen.
Als Reaktion auf die wachsende Lücke bei den internationalen Covid-Mitteln und -Programmen gründeten Wellcome, die Gates Foundation und Mastercard im März 2020 den Covid-19 Therapeutics Accelerator – eine Zusammenarbeit zur Beschaffung von Geldern für Covid-Behandlungen – und sagten bis zu 125 Mio. USD an Mitteln zu. Ziel des Accelerators ist die schnelle Entwicklung und Erprobung von Medikamenten zur Bekämpfung von Covid.
Die Investition war eine der ersten Partnerschaften, die ein Programm auf den Weg brachte, um die Entwicklung eines Mittels zu beschleunigen, das helfen könnte, Leben durch Covid zu retten. Es handelte sich auch um eine der ersten größeren Kooperationen zwischen den Organisationen und der Pharmaindustrie während der Pandemie.
Mondschein
Als die Wintermonate des Jahres 2020 dem Frühling wichen und Millionen von Menschen auf der ganzen Welt mit dem Virus infiziert wurden, begannen die globalen Gesundheitsorganisationen, ähnliche Investitionsstrategien zu koordinieren und umzusetzen, und spielten eine Schlüsselrolle bei der Ermittlung der pharmazeutischen und wissenschaftlichen Unternehmen, die für eine Finanzierung vorgesehen waren.
In den folgenden zwei Jahren gewährten sie Dutzenden derselben Organisationen Hunderte von Millionen Dollar. Laut der Finanzanalyse gaben Wellcome und die Gates Foundation beispielsweise 452 Millionen Dollar an 18 der gleichen Organisationen, darunter mehrere Unternehmen, die Impfstoffe, Tests und Therapeutika herstellen.
Während die Organisationen weiter in die Entwicklung der Covid-Impfstoffe und -Medikamente investierten, begannen sie auch, Programme zu entwickeln, die bei deren Vertrieb helfen sollten.
Anfang April 2020 legte die Gates-Stiftung Papiere zu Programmen vor, die bei der gerechten Verteilung von Impfdosen, Tests und Therapeutika helfen könnten.
Die Papiere der Stiftung konzentrierten sich auf die Entwicklung von ACT-A (Access to Covid-19 Tools Accelerator), einer ursprünglich als „Task Force“ bezeichneten Initiative, deren Ziel es war, die gerechte Verteilung von wirksamen [und] erschwinglichen“ Covid-Tools innerhalb kurzer Zeit zu unterstützen, wie es in den Entwürfen heißt. Die Initiative, die unter maßgeblicher Beteiligung von Gavi und CEPI entwickelt wurde, sollte die Antwort darauf sein, dass Menschen in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen Zugang zu lebensrettenden Medikamenten und Impfstoffen haben.
Die Gates Foundation, CEPI, Gavi, Wellcome und mehrere andere Organisationen schlugen zu einem bestimmten Zeitpunkt vor, das Konsortium allein zu leiten, zusammen mit mehreren anderen Organisationen, wie einer der ehemaligen hochrangigen US-Beamten und ein weiterer Beamter der WHO für globale Gesundheit in Interviews berichtete.
Die WHO drängte jedoch darauf, den Accelerator zu beaufsichtigen, was einige der führenden Vertreter der globalen Gesundheitsorganisationen beunruhigte, da sie befürchteten, der Prozess würde sich in der Bürokratie verzetteln, so zwei Personen, die mit den Organisationen an der Gründung von ACT-A gearbeitet haben. Während die WHO die Initiative dem Namen nach beaufsichtigte, spielten die Organisationen eine wichtige Rolle bei der Leitung der Aktivitäten. Andere Organisationen, die an der Leitung von ACT-A beteiligt waren, waren Unitaid, UNICEF und die Weltbank.
Die Organisationen wiesen die Behauptung zurück, sie hätten jemals versucht, das Programm außerhalb der WHO zu etablieren. Die Gates-Stiftung erklärte, sie habe „nie vorgeschlagen, das Konsortium allein zu führen“. Ähnlich äußerte sich CEPI: „Die WHO war von Anfang an als wichtiger Partner beteiligt“.
Vertreter der Stiftung brachten auch ein frühes Papier in Umlauf, in dem die Gründung von COVAX skizziert wurde – der heutigen Initiative zur gemeinsamen Nutzung von Impfstoffen, um Impfdosen in einkommensschwache Länder zu bringen, die von Gavi beaufsichtigt wird, wie aus einem Entwurf des Dokuments hervorgeht. COVAX wurde schließlich ein Teil von ACT-A und entwickelte sich zur Impfstoffsäule der Initiative.
Auf die Frage nach dem Papier und der Beteiligung der Stiftung an der Gründung von COVAX sagte der Sprecher von Gavi, die ursprüngliche Idee für die Impfstoffinitiative sei aus einer Diskussion zwischen den Leitern von Gavi und CEPI im Januar 2020 entstanden.
Das COVAX-Papier von Gates gelangte zu US-Gesundheitsbeamten, die Azar, den damaligen US-Gesundheitsminister, vor einem Telefonat mit Gates im März 2020 über das Papier informierten, so ein ehemaliger hoher Trump-Beamter.
Das Ziel ist die Bereitstellung von Impfstoffen in Rekordzeit („Mondschein“)“, heißt es in dem Papier.
Stattdessen kam die Initiative jedoch nur langsam voran.
In den ersten Monaten nach der Gründung von ACT-A hatte das Konsortium Schwierigkeiten, eine klare Struktur zu finden – eine, die ein Minimum an Bürokratie und den freien Fluss von Ideen ermöglichen würde, so drei an der Gründung beteiligte Personen.
In der Zwischenzeit ärgerten sich die Basisorganisationen über ihre mangelnde Einbeziehung in die Planung. Die Vorstandsmitglieder der zivilgesellschaftlichen Delegationen wandten sich im Juni 2020 schriftlich an die Hauptakteure von ACT-A und forderten, dass die Vertreter der Zivilgesellschaft sinnvoll in den Entscheidungsprozess des Konsortiums eingebunden werden sollten.
„Allzu oft werden die Zivilgesellschaft und die Gemeinschaften zu spät um ihre Meinung gebeten, und infolgedessen gehen den Initiativen wertvolle Erkenntnisse über die Umsetzung, die Schaffung von Nachfrage, die Geschlechterperspektive und Überlegungen zur Einführung verloren“, heißt es in dem Schreiben.
COVAX, die Impfstoffsäule von ACT-A, wird erst im Oktober 2020, also Monate nach ihrer Gründung, offiziell Vertreter der Zivilgesellschaft hinzuziehen, die für ein breiteres Spektrum von Bevölkerungsgruppen sprechen.
Ein EU-Beamter sagte, dass die Organisationen – zumindest in den ersten Tagen von ACT-A – ihre Entscheidungsfindung nicht transparent gemacht hätten. Zwar gebe es einen fast täglichen Austausch zwischen EU-Beamten und den Organisationen, aber es fehle an Konsultationen zu wichtigen Entscheidungen, und es gebe nicht genügend Details darüber, wohin die Spenden aus den Ländern flössen, so die Person.
„Sie erhielten riesige Summen an Geldern und hätten transparenter sein müssen, wofür sie verwendet wurden“, sagte der Beamte.
Ein Vertreter von ACT-A wies die Behauptung zurück, das Konsortium sei bei seinen Entscheidungen nicht transparent gewesen. Der Vertreter verwies auf die ACT-A-Website, auf der beschrieben wird, wie die Initiative Entscheidungen durch eine Reihe von Räten und Arbeitsgruppen trifft, denen Regierungsbeamte und Vertreter der Zivilgesellschaft angehören. Dennoch sagten US-amerikanische und europäische Beamte sowie andere Befürworter der globalen Gesundheit, sie seien von der Struktur von ACT-A verwirrt und könnten die Finanzierungsstruktur nicht verstehen.
„Wir waren der Ansicht, dass eine zentralisierte Organisation, die allen anderen vorschreibt, was sie zu tun haben, nicht funktionieren würde.“
Peter Sands, Exekutivdirektor des Globalen Fonds
Die Gründer des WHO-Konsortiums sagten, sie hätten ACT-A absichtlich ohne eine klare Führungsperson konzipiert.
Peter Sands, der Exekutivdirektor des Globalen Fonds, verteidigte die Struktur von ACT-A.
„Es gibt eine Art von Problem, das die Leute angesprochen haben, nämlich, dass es niemanden gab, der die Verantwortung trug. Das war aber nicht so geplant. Es wurde absichtlich als kooperatives Führungsmodell konzipiert“, sagte Sands. „Wir waren der Ansicht, dass eine zentralisierte Organisation, die allen anderen vorschreibt, was sie zu tun haben, nicht funktionieren würde.
Aylward, der bei der WHO für ACT-A zuständig ist, bezeichnete die Struktur als „großen Erfolg“ und fügte hinzu, dass es eine bewusste Entscheidung war, die an der Initiative beteiligten Organisationen ihre eigenen Budgets, Programme und Spendergespräche führen zu lassen, um „das Geld so schnell wie möglich aus der Tür zu bekommen“.
„Aber das Geld floss nicht schnell genug an ACT-A oder die Organisationen, die die Programme durchführten, um die lebensrettenden Covid-Mittel an Länder mit niedrigem und mittlerem Einkommen zu verteilen.
Der Kampf um die Einrichtung von Systemen, mit denen Impfstoffdosen und Behandlungen in die bedürftigen Länder gebracht werden können, hatte gerade erst begonnen – und es sollte noch fast ein Jahr dauern, bis die wohlhabenden westlichen Regierungen davon überzeugt werden konnten, wesentlich mehr zu helfen.
KAPITEL 2
Ansturm auf Impfstoffdosen
Im Frühjahr und Sommer 2020 investierten die globalen Gesundheitsorganisationen viel Geld in die Entwicklung von Impfstoffen.
Im Juli kündigte CEPI an, 66 Millionen Dollar an Clover Biopharmaceuticals zu spenden, um das Unternehmen bei seinen klinischen Versuchen zu unterstützen. CEPI, Wellcome und die Gates Foundation investierten bis zu 449 Millionen Dollar in die Universität Oxford – einschließlich Partnerschaften mit der Schule und anderen Unternehmen – für Impfstoffe. Wellcome gewährte dem Wits Health Consortium in Südafrika 2,4 Millionen Dollar, um die Forschung zur Erkennung und Überwachung von Covid zu unterstützen.
In der Zwischenzeit sahen sich CEPI und die anderen Organisationen mit Fragen ihrer eigenen Vorstände und der globalen Gesundheitsgemeinschaft über eine gerechte Verteilung konfrontiert – wie kann sichergestellt werden, dass einkommensschwache Länder einen fairen Anteil ihrer Wohltätigkeitsgelder erhalten. Wie sollte die Organisation zusammen mit ihren Partnern die reichen westlichen Länder davon überzeugen, den Menschen in einkommensschwachen Ländern zu helfen? Die Würfel schienen gefallen zu sein: Bei früheren Ausbrüchen von Infektionskrankheiten waren Tests, Behandlungen und Impfstoffe in den Entwicklungsländern als letztes eingetroffen.
Die Mitglieder des Verwaltungsrats äußerten Bedenken, Vereinbarungen mit Impfstoffunternehmen zu schließen, ohne die Bestimmungen über den gerechten Zugang vollständig anzuwenden – Bestimmungen, die die Unternehmen zur Einhaltung bestimmter Verteilungsregeln verpflichten würden. Laut einer externen Überprüfung der Bedingungen für den gerechten Zugang, die mit den Impfstoffverträgen des CEPI verbunden waren, wurden diese Bestimmungen erst später eingeführt. Die Überprüfung ergab, dass CEPI zwar ein „robustes Engagement für einen gerechten Zugang“ hatte, seine Vereinbarungen aber durch ein „relativ hohes Maß an Vertrauen zwischen den Parteien“ gekennzeichnet waren, wobei Formulierungen wie „angemessen“ und „nach besten Kräften“ verwendet wurden.
Der CEPI-Sprecher verteidigte die Notwendigkeit dieser anfänglichen Vereinbarungen, die keine vollständigen Bestimmungen über den gleichberechtigten Zugang enthielten, und sagte, dies sei geschehen, „um kleine Geldbeträge freizugeben, die es ermöglichen würden, die Entwicklung der Impfstoffe angesichts eines drohenden globalen Gesundheitsnotstands rasch voranzutreiben“.
„Dies geschah zu einer Zeit, als es noch keine sicheren, wirksamen Impfstoffe gab und als Schnelligkeit absolut entscheidend war“, so der Sprecher.
Berkley, der Vorstandsvorsitzende von Gavi, sagte, er sei schon früh während der Pandemie besorgt darüber gewesen, inwieweit westliche Regierungen eine Operation finanzieren und spenden würden, die in erster Linie Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen dient. Seine Organisation und die umfassendere COVAX-Initiative wurden von anderen führenden Befürwortern der globalen Gesundheit dafür kritisiert, dass sie diese Realität nicht früher berücksichtigt und eine Lösung gefunden haben.
„Als klar wurde, dass diese Krankheit auftritt, setzten Richard [Hatchett] und ich uns zusammen und sagten: Wir wissen, was bei der letzten Schweinegrippe-Pandemie passiert ist, als die wohlhabenden Länder alle Dosen aufkauften, die für die Entwicklungsländer zur Verfügung standen, wir müssen versuchen, das anders zu machen“, so Berkley. „Als Richard und ich uns trafen, war Präsident Trump gerade auf der Straße und sagte, dass es kein Problem gäbe – dass [Covid] schnell vorbei sein würde. Wir schwammen also ein wenig stromaufwärts. Wir hatten kein Geld.“
Auch Befürworter der globalen Gesundheit machten sich Sorgen, dass nicht genug getan wurde, um sicherzustellen, dass einkommensschwache Länder auf der ganzen Welt Zugang zu lebensrettenden Medikamenten und Impfungen hatten. Sie argumentierten, dass die Pharmaunternehmen – und die Geldgeber für ihre Produkte – mehr tun müssten, um den Zugang zu dem Impfstoff zu erweitern, insbesondere durch die gemeinsame Nutzung von geistigem Eigentum.
„Wir schwammen ein wenig stromaufwärts. Wir hatten kein Geld.“
Seth Berkley, CEO, Gavi
Im Mai 2020 rief die WHO in einer Erklärung Industrie, Regierungen und die globale Gesundheitsgemeinschaft dazu auf, „Wissen und geistiges Eigentum zu bündeln“.
Ärzte ohne Grenzen unterstützte den Aufruf zum Handeln. „Der Austausch dieser Art von Informationen wird es mehr Herstellern ermöglichen, schnell medizinische Hilfsmittel zur Bekämpfung von COVID-19 zu produzieren und dafür zu sorgen, dass mehr Menschen Zugang zu ihnen haben“, hieß es in der damaligen Erklärung der Organisation.
Auf ihrer Website erklärt die Gates-Stiftung, dass sie bei der Vergabe von Geldern von ihren Partnern die Einhaltung ihrer globalen Zugangsgrundsätze verlangt – Maßnahmen, die sie dazu verpflichten, Impfstoffdosen auf breiter Basis zu einem erschwinglichen Preis zur Verfügung zu stellen. Während der Pandemie hat sich die Stiftung öffentlich dagegen gewehrt, Pharmaunternehmen zur Weitergabe ihres geistigen Eigentums zu drängen, mit der Begründung, dass dies kurzfristig kaum zu einer rigorosen Impfstoffentwicklung beitragen würde.
Einem Bericht von Bloomberg News zufolge, der sich auf ein Telefonat zwischen Bill Gates und Reportern beruft, soll die Stiftung in einem Fall dazu beigetragen haben, einen Impfstoffhersteller zu einer Partnerschaft mit einem Pharmaunternehmen zu drängen, um die Produktion zu steigern. Dieses Drängen veranlasste die Universität Oxford – ein langjähriger Gates-Stipendiat – dazu, ihre Rechte mit nur einem Unternehmen – AstraZeneca – zu teilen, anstatt sich an die eigene Vorgabe der Universität zu halten, dass jedes Geschäft, das sie abschließt, eine nicht-exklusive und lizenzgebührenfreie Lizenzierung beinhaltet.
Als die Universität den Vertrag schloss, übertrug sie AstraZeneca die alleinigen Rechte – ein Schritt, gegen den sich die Wissenschaftler der Universität laut einem Bericht des Wall Street Journal schon früh bei der Entwicklung des Impfstoffs gewehrt hatten.
„Bill Gates] hat die Oxford-Position zur offenen Lizenzierung umgedreht“, sagte James Love, Direktor von Knowledge Ecology International, einer Nichtregierungsorganisation, die sich mit geistigem Eigentum befasst und in den frühen 2000er Jahren eine Schlüsselrolle bei den Verhandlungen über generische HIV-Behandlungen spielte. „Er hatte Zugang zu Staatsoberhäuptern. Er hatte einen übergroßen Einfluss auf CEPI und Gavi“.
Die Gates-Stiftung wies diese Behauptung zurück und erklärte, die Stiftung habe der Universität Oxford nicht gesagt, dass sie ausschließlich mit AstraZeneca verhandeln solle, und sie habe bei diesen Verhandlungen keine Rolle gespielt. Der Sprecher von CEPI sagte, die „Politik und der Ansatz der Organisation in Bezug auf das Eigentum an geistigem Eigentum ist unabhängig“.
„Wir haben mit der Universität Oxford besprochen, wie wichtig es ist, mit einem multinationalen Unternehmen zusammenzuarbeiten, um sicherzustellen, dass ihre Forscher über die gesamte Bandbreite an Fähigkeiten und Ressourcen verfügen, die sie benötigen, um ihren Impfstoffkandidaten auf die Welt zu bringen“, sagte Trevor Mundel, Präsident des globalen Gesundheitsprogramms der Gates-Stiftung.
„[Bill Gates] hat die Oxford-Position zur offenen Lizenzierung umgedreht. Er hatte Zugang zu Staatsoberhäuptern. Er hatte einen übergroßen Einfluss auf CEPI und Gavi“.
James Love, Direktor von Knowledge Ecology International
Kurz nach der Ankündigung der Vereinbarung gaben CEPI und Gavi Pläne bekannt, 750 Millionen Dollar an AstraZeneca zu geben, um 300 Millionen Dosen COVAX zu sichern. AstraZeneca meldete außerdem, dass es mit dem Serum Institute of India – einem Institut, das von der Gates Foundation in erheblichem Umfang finanziert wurde – eine Vereinbarung über die Lieferung von einer Milliarde Dosen an Länder mit niedrigem und mittlerem Einkommen getroffen hat.
Im Juni 2020 startete Gavi die COVAX-Fazilität – ein Projekt zur Bündelung der Beschaffung von Impfdosen, die dann im Rahmen der COVAX-Bemühungen zu einem erschwinglichen Preis an Länder mit niedrigem und mittlerem Einkommen geliefert werden können. Im Anschluss daran wurden zwei weitere Vorabkaufvereinbarungen mit einigen der ersten auf dem Markt befindlichen Impfstoffe, darunter Pfizer, unterzeichnet.
Aufstockung
Am 15. Mai starteten die Vereinigten Staaten offiziell die Operation Warp Speed. Bis zum Sommer begannen sie mit der Ausweitung ihres Impfstoffentwicklungsportfolios und investierten 1,6 Milliarden Dollar in die Herstellung von Novavax und zunächst 1,95 Milliarden Dollar in Pfizer für die groß angelegte Herstellung und landesweite Verteilung von 100 Millionen Dosen. Für die Entwicklung des Impfstoffs von Sanofi und GSK wurden 2,1 Mrd. USD bereitgestellt.
In dem Bemühen, die Produktion zu skalieren, um einkommensschwachen Ländern einen gerechten Zugang zu ermöglichen, drängten Vertreter der Gates-Stiftung die US-Beamten dazu, die Immunkorrelate des Schutzes durch Covid-Impfstoffe mitzuteilen – Immunmarker, die anderen Institutionen bei der Entwicklung ihrer eigenen Impfstoffprodukte helfen können, so eine Person, die mit der Situation direkt vertraut ist.
Die Gates-Stiftung hatte Organisationen auf der ganzen Welt, die an der Entwicklung von Covid-Impfstoffen arbeiten und die Korrelate für die Entwicklung der Impfungen benötigen, Geld zukommen lassen.
Wenn sie gemeinsam genutzt werden, können die Immunschutzkorrelate dem Unternehmen helfen, die Wirksamkeit nachzuweisen, ohne eine Wirksamkeitsstudie durchführen zu müssen – eine Studie, deren Durchführung Monate dauern kann. Die US-Behörden stimmten zu, und das NIH veröffentlichte die Korrelate schließlich im Jahr 2021.
Im August 2020 begannen auch Vertreter der Gates-Stiftung, von CEPI, Gavi und Wellcome, die Frage zu stellen, ob die USA die Dosen mit dem Rest der Welt teilen würden. Vertreter der Stiftung, darunter auch Bill Gates selbst, trafen sich daraufhin mehrfach mit hochrangigen europäischen Beamten, um Verpflichtungen zur Gewährleistung eines gerechten Zugangs zu Impfstoffen zu erörtern.
Emilio Emini, damals einer der führenden Mitarbeiter der Stiftung im Bereich HIV und Tuberkulose, sprach mit US-Beamten bei der Operation Warp Speed über Investitionen in US-Impfstoffe, so zwei ehemalige US-Beamte und Personen, die an den Covid-Impfstoffprojekten der Regierung gearbeitet haben. Emini arbeitete später mit der Regierung Biden an der Verteilung von Impfstoffen.
Eine Verpflichtung zur gerechten Verteilung wurde jedoch nicht eingegangen.
Die Regierung vertrat den Standpunkt: „Wir sollten nicht lange darüber diskutieren, was wir mit den Impfdosen machen, denn das Wichtigste ist, dass wir zuerst Impfdosen haben. Wir werden Impfstoffe besorgen, die funktionieren, und dann werden wir das Problem angehen“, sagte eine Person, die mit der Situation direkt vertraut ist.
Ein Versprechen der Gerechtigkeit
Im September 2020 waren weltweit fast 1 Million Menschen an Covid gestorben, und die Regierungen zählten die Tage, bis der Impfstoff zur Verfügung stand.
Mindestens vier pharmazeutische Unternehmen befanden sich in der dritten Phase ihrer klinischen Versuche oder traten in diese ein, und Beamte in den USA und Europa wurden immer zuversichtlicher, dass die erste Impfstoffdosis bis zum Jahreswechsel auf den Markt kommen würde.
Doch in den Führungsetagen der vier Organisationen und von ACT-A herrschte nur Unruhe. Das Virus breitete sich weiterhin rasant in der Welt aus, und die armen Länder hatten das Nachsehen.
Am 10. September 2020 erschienen Vertreter der vier globalen Gesundheitsorganisationen, darunter Melinda French Gates, zur ersten offiziellen Sitzung von ACT-A – fünf Monate nach dessen Gründung. Die Veranstaltung markierte den offiziellen Anstoß des Konsortiums, die Spendenkampagnen zu intensivieren und die Regierungen zu drängen, ihre internationalen Maßnahmen zur Bekämpfung des Virus zu verstärken. Der Finanzausschuss von ACT-A, der sich aus Regierungsvertretern und Leitern der Agenturen zusammensetzt, rief dazu auf, insgesamt 38 Milliarden Dollar an die an der Initiative beteiligten Agenturen, einschließlich CEPI und Gavi, zu spenden.
Die Aufsicht und politische Leitung von ACT-A lag beim Facilitation Council, einem von der WHO und der Europäischen Kommission gemeinsam geleiteten Ausschuss, dem Vertreter verschiedener Länder angehörten, darunter auch die Ko-Vorsitzenden des Konsortiums, Südafrika und Norwegen. Die täglichen Entscheidungen wurden jedoch von der Hauptgruppe getroffen, der Vertreter von Regierungen, der Industrie und der Zivilgesellschaft sowie von globalen Gesundheitsorganisationen angehörten. Beamte aus den USA und Europa standen ebenfalls in regelmäßigem Kontakt mit den verschiedenen Arbeitsgruppen von ACT-A.
Gavi übernahm in Abstimmung mit der WHO, CEPI und UNICEF die Führung bei der Einrichtung eines gebündelten Beschaffungs- und Finanzierungsmechanismus für COVAX – ein Mechanismus, der beispielsweise Ländern mit niedrigem Einkommen half, die Dosen des Serum-Instituts von AstraZeneca zu 3 Dollar pro Dosis zu erwerben. Wellcome half bei der Finanzierung der therapeutischen Säule. Mehrere andere Organisationen halfen bei der Finanzierung und Leitung der Säulen Diagnostik und Gesundheitssysteme von ACT-A. Der POLITICO-WELT-Finanzanalyse zufolge finanzierte die Gates-Stiftung die Entwicklung von Impfstoffen und Therapien durch Zusagen an Gavi.
In den Berichten der WHO über die Sitzungen des ACT-A-Förderrats im Herbst 2020 gab das Konsortium intern bekannt, dass es Vereinbarungen getroffen hat, um mehr als 120 Millionen Covid-Tests für einkommensschwache Länder zum Preis von 5 US-Dollar pro Einheit zur Verfügung zu stellen. Die Gates-Stiftung half mit zwei separaten Mengengarantien bei der Finanzierung der Vereinbarung mit SD Biosensor und Abbott. Die Vereinbarung war einer der ersten großen Erfolge für das WHO-Konsortium.
Doch als die ACT-A-Finanzierung im Herbst 2020 immer stärker wurde, begannen Vertreter der Zivilgesellschaft und Gesundheitsschützer in der breiteren globalen Gesundheitsgemeinschaft Fragen über die innere Funktionsweise des Konsortiums und die Art und Weise, wie Entscheidungen getroffen wurden, zu stellen.
So war beispielsweise für externe Beobachter der globalen Gesundheit unklar, wie viel die Partnerorganisationen von ACT-A von diesen Spendenaktionen erhielten und wie sie das Geld verwendeten, um Geschäfte mit der pharmazeutischen Industrie zu machen – eine potenzielle Ineffizienz, wenn es keine Preiskontrolle gab, oder ein Interessenkonflikt.
„Wir haben darum gekämpft, Zugang zu den Dokumenten und dem Schriftverkehr zu erhalten, die es uns ermöglicht hätten, die Entscheidungsprozesse zu überprüfen und festzustellen, ob sie einer demokratischen Kontrolle unterworfen waren.“
Katerini Storeng, außerordentliche Professorin, Zentrum für Entwicklung und Umwelt der Universität Oslo
„Wir haben keine demokratischen Rechenschaftsmechanismen, die es uns ermöglichen, diese Interaktionen zu überprüfen“, sagte Katerini Storeng, außerordentliche Professorin am Zentrum für Entwicklung und Umwelt der Universität Oslo und Leiterin eines Forschungsprojekts über öffentlich-private Partnerschaften zur Pandemievorsorge. „Viele von ihnen [ACT-A-Treffen] sind keine formellen Treffen. … Wir hatten Mühe, Zugang zu den Dokumenten und der Korrespondenz zu erhalten … [die es ermöglicht hätten], zu überprüfen, wie die Entscheidungsprozesse tatsächlich abgelaufen sind und ob sie einer demokratischen Kontrolle unterlagen.“
Vertreter, die mit ACT-A bei der WHO zusammengearbeitet haben, sagen, dass die Initiative nie als formale Organisation oder juristische Person gedacht war, sondern eher als lockere Struktur, die es den Gruppen ermöglichte, die Produktion von Tests, Behandlungen und Impfstoffen gleichzeitig zu steigern. In Anbetracht der Dringlichkeit der Situation gab es also nicht viele Kontrollen und Gegenkontrollen.
„ACT-Accelerator wurde als eine leichte und einfache Unterstützungsstruktur eingerichtet“, heißt es in der ersten Aktualisierung von ACT-A vom September 2020. „Einiges davon … muss in Form von konstruktiver Kritik und Lernen erfolgen, anstatt zu versuchen, den Leuten die Schuld zu geben. Es gab eine Menge Echtzeit-Problemlösungen in einem extrem unsicheren Umfeld“, sagte Sands, der Exekutivdirektor des Globalen Fonds.
Die vier Organisationen versprachen – sowohl durch ihre Zuschüsse und Investitionen als auch durch die Gründung von ACT-A -, sich dafür einzusetzen, dass alle Menschen auf der Welt, unabhängig von ihrem Wohnort, gleichen Zugang zu lebensrettenden Medikamenten und Impfungen erhalten. Doch als die Pandemie begann, die Volkswirtschaften zu zerstören und Millionen von Menschen zu töten, zogen sich die westlichen Länder noch weiter zurück, um die Gesundheitskrise zu bewältigen, und stellten ihre Ressourcen eher für nationale Bemühungen als für den Kampf gegen das Virus im Ausland zur Verfügung.
Das „Take-care-of-your-own“-Ethos in den wohlhabenderen Ländern zog effektiv Geld aus dem globalen Kampf gegen Covid ab und diente wohl der Fehlallokation von Ressourcen, da das Virus keine nationalen Grenzen kannte. Außerdem erhielten Nichtregierungsorganisationen, die die Bemühungen finanzierten, ungewöhnlich viel Einfluss auf die Politik.
„Es gibt einen Fehler im Konzept der globalen Gesundheit“, sagte ein hoher deutscher Gesundheitsbeamter. „Dieser Fehler ist, dass diese Philanthropen gebraucht werden, um die globale Gesundheit zu verbessern. Vieles funktioniert dank ihnen, manches aber auch nicht.“
Im Oktober 2020 hatten die USA kaum Anzeichen dafür gezeigt, dass sie bereit waren, ihre internationale Reaktion auf Covid zu verstärken. Sie hatten nur minimale Ressourcen für die globale Reaktion bereitgestellt.
Die Centers for Disease Control and Prevention waren eine der wenigen US-Behörden, die einkommensschwachen Ländern im Ausland bei der Bekämpfung des Virus halfen. Im Vergleich dazu hatten die Mitgliedsländer der Europäischen Union zusammen mit der Europäischen Kommission und der Investitionsbank der Region über 11 Milliarden Euro für Impfstoffe, Tests, Behandlungen und den wirtschaftlichen Wiederaufbau in ärmeren Ländern zugesagt. Und die Gates-Stiftung hatte mehr als 402 Millionen Dollar an verschiedene Organisationen zur Bekämpfung von Covid vergeben.
Zur gleichen Zeit hatte Wellcome 29,3 Millionen Dollar für Dinge wie Covid-Datenmodellierung, Infektionskontrolle sowie Forschungsstudien über Impfstoffe und Therapeutika bereitgestellt. Und Gavi unterzeichnete zusammen mit der Gates-Stiftung einen Vertrag über weitere 100 Millionen Impfstoffdosen vom Serum-Institut, womit sich die Gesamtzahl auf 200 Millionen erhöhte. Die Stiftung stellte 300 Millionen Dollar für die Partnerschaft bereit, die sowohl Indien als auch andere Länder mit niedrigem und mittlerem Einkommen mit Impfdosen versorgen sollte.
Doch auch dieser Plan scheiterte an nationalen Bedenken. Das in Indien ansässige Serum-Institut stoppte ein Jahr später alle Exporte an COVAX während der sommerlichen Flutwelle im Land, die Millionen von Menschen das Leben kostete. Durch diese Unterbrechung wurden die COVAX-Lieferungen um Monate zurückgeworfen.
Ein Spendenaufruf
Im Vorfeld der US-Wahlen im November 2020 wurden die Bemühungen von Präsident Donald Trump, das Ausmaß der Covid-Bedrohung herunterzuspielen, mit der Tatsache konfrontiert, dass der Präsident selbst an der Krankheit erkrankt war und mehr als 220.000 Menschen in seinem Land gestorben waren. In Europa stiegen die Fälle sprunghaft an. In der Schweiz waren die Betten auf der Intensivstation im November voll ausgelastet, und die Situation wurde als „kritisch“ bezeichnet. In Italien stieg die Zahl der Todesfälle in die 700er-Marke pro Tag – so hoch wie seit April 2020 nicht mehr.
Während die Zahlen weltweit in die Höhe schnellten, versuchten die vier Organisationen, einen klaren internationalen Zuteilungsmechanismus für Tests, Behandlungen und Impfstoffdosen festzulegen.
Doch im November 2020 stand ACT-A immer noch vor einer erheblichen finanziellen Lücke. Es hatte nur 10 Milliarden Dollar auf der Bank.
„Es ist eine dringende und stärkere politische Unterstützung und eine vollständige Finanzierung des ACT-Accelerators erforderlich“, heißt es in einer Zusammenfassung der WHO über eine Sitzung des ACT-A-Förderrats in jenem Monat.
„Man muss kein Raketenwissenschaftler sein, um vorauszusehen, dass ein globaler Mechanismus sehr schnell durch die Realität der Länder mit hohem Einkommen, die nur ihre eigenen Interessen verfolgen, zunichte gemacht werden würde.“
Kate Elder, leitende Beraterin für Impfstoffpolitik, Ärzte ohne Grenzen
In einem COVAX-Bericht vom November 2020 hieß es, COVAX wolle bis Ende 2021 mindestens 2 Milliarden Dosen für Länder mit niedrigem und mittlerem Einkommen bereitstellen. Ende desselben Monats teilte die WHO mit, dass COVAX 2 Milliarden Dollar gesammelt hatte – genug, um 1 Milliarde Dosen zu sichern. Um das Ziel bis Ende 2021 zu erreichen, bräuchte COVAX jedoch weitere 5 Milliarden Dollar, so die WHO damals.
Die Verantwortlichen von COVAX, darunter auch die von Gavi, versuchten weiterhin, Dosen auf dem freien Markt zu beschaffen, aber begrenzte Produktionskapazitäten verhinderten Fortschritte. Westliche Länder hatten bereits Bestellungen aufgegeben, wodurch der Zeitplan für die Herstellung nicht eingehalten werden konnte.
„Man muss kein Raketenwissenschaftler sein, um vorauszusehen, dass ein globaler Mechanismus sehr schnell durch die Realität der Länder mit hohem Einkommen, die zuerst ihre eigenen Interessen verfolgen, zunichte gemacht werden würde“, sagte Elder, die leitende Beraterin für Impfstoffpolitik bei Ärzte ohne Grenzen.
Berkley sagte, COVAX habe die Länder mit hohem Einkommen in die ursprüngliche Berechnung der Dosisaufteilung einbezogen, in der Hoffnung, dass sie dadurch „mehr Interesse an der Versorgung der Entwicklungsländer“ zeigen würden. Dies geschah jedoch erst viel später – gegen Mitte 2021.
In Afrika haben Mitglieder der Afrikanischen Union und der Afrikanischen Zentren für Seuchenkontrolle und -prävention eine andere Initiative zur Beschaffung und Lieferung von Impfdosen auf dem Kontinent gestartet. Sie gründeten das African Vaccine Acquisition Task Team, um sicherzustellen, dass die Menschen in Afrika Zugang zu Impfstoffdosen haben würden. Die afrikanischen Staatsoberhäupter begannen zu zeigen, dass sie kein Vertrauen in COVAX hatten.
„Dies war eine bewusste globale Architektur der Ungerechtigkeit“, sagte Strive Masiyiwa, der dabei half, Impfdosen für die Afrikanische Union zu sichern, auf einem Gipfel im folgenden Jahr, als er über die Ungerechtigkeit bei Impfstoffen sprach. „Stellen Sie sich vor, wir leben in einem Dorf und es herrscht eine Dürre. Es wird nicht genug Brot geben, und die reichsten Leute schnappen sich den Bäcker und übernehmen die Kontrolle über die Brotproduktion, und wir alle müssen zu diesen Leuten gehen und sie um einen Laib Brot bitten: Das ist die Architektur, die wir haben“.
Abgesehen von den Bedenken hinsichtlich der Finanzierung zeigten sich zivilgesellschaftliche Organisationen und andere Befürworter des Gesundheitswesens zunehmend frustriert darüber, dass die nicht gewählten Leiter dieser globalen Gesundheitsorganisationen – zumeist Männer aus westlichen Ländern – nur wenig taten, um andere Akteure einzubeziehen, darunter auch Vertreter aus den einkommensschwachen Ländern, denen sie zu helfen versuchten.
Ein hochrangiger US-Beamter setzte die Leiter mit einer „Kabale“ gleich.
„Es sind immer dieselben Leute, die bei jedem Ausbruch die gleichen Leute anrufen“, sagte ein hochrangiger US-Beamter. „Es gibt nur sehr wenig Vielfalt.“
Alle vier Organisationen wiesen diese Behauptung zurück und erklärten, dass sie regelmäßig mit Vertretern der Zivilgesellschaft und Beamten aus einkommensschwachen Ländern zusammenarbeiten, für die sie tätig sind.
Masiyiwa, der Impfstoffbeschaffer der Afrikanischen Union, ist seit 2022 Mitglied des Vorstands der Gates Foundation.
Eine neue Lobbyarbeit
Im Herbst 2020 verstärkten die Gates-Stiftung und Vertreter von CEPI, Gavi und Wellcome ihre Lobby- und Advocacy-Bemühungen.
Bill Gates, Farrar, Berkley und Hatchett sprachen mit US-Beamten und Gesetzgebern, um deren Unterstützung für COVAX, ACT-A und die Spende von Impfstoffdosen im Ausland zu gewinnen, wie zwei ehemalige hochrangige US-Beamte berichten.
Im letzten Quartal 2020 gaben CEPI und Gavi zusammen mehr als 100.000 Dollar für Lobbyarbeit in den USA aus, um die Covid-Aktivitäten der Organisationen zu finanzieren, wie aus den Formularen zur Offenlegung der Lobbyarbeit hervorgeht. CEPI bat die Gesetzgeber um Unterstützung von USAID in Höhe von 200 Millionen Dollar jährlich, so die Offenlegungen. Die Vertreter der Organisation trafen sich auch mehrmals mit hochrangigen USAID-Beamten, um einen Weg zu finden, wie die Agentur CEPI finanziell unterstützen könnte, so ein ehemaliger hochrangiger Trump-Beamter aus dem Gesundheitsbereich. Gavi hat aus ähnlichen Gründen Zehntausende von Dollar für Lobbyarbeit im Kongress und bei Beamten von USAID ausgegeben.
In Europa zeigen interne Sitzungsprotokolle der Regierung, dass Ursula von der Leyen, die Präsidentin der Europäischen Kommission, im November mit Bill Gates zusammentraf, um die Steigerung der Produktion in Afrika zu diskutieren. Im Herbst und Winter 2020 hielten CEPI, der Wellcome Trust und die Gates Foundation außerdem sieben Treffen mit hochrangigen Beamten der Europäischen Kommission ab. In Großbritannien trafen sich Gates und Vertreter der pharmazeutischen Industrie, darunter Pfizer und Johnson & Johnson, mit Premierminister Boris Johnson, um über die Notwendigkeit zu sprechen, die Kapazitäten und das Angebot an Behandlungen und Impfstoffen weltweit zu erhöhen.
Die Gates-Stiftung beauftragte die Eurasia Group, ein Beratungsunternehmen unter der Leitung des US-amerikanischen Politikwissenschaftlers Ian Bremmer, mit der Ausarbeitung mehrerer Papiere, die sich an die europäischen Regierungen richteten und die Notwendigkeit eines globalen Ansatzes zur Bekämpfung von Covid betonten. In einem der Papiere erklärte die Gruppe, dass sich der deutsche Anteil an der Finanzierung des ACT-A-Programms mehr als bezahlt machen würde“. Tobias Kahler, Leiter des Teams Deutschland, Europa, Naher Osten und Ostasien der Stiftung, verbreitete die Papiere und appellierte an deutsche Beamte, mehr Geld für die ACT-A-Bemühungen bereitzustellen.
Die Lobbyarbeit schien zu funktionieren.
Im Februar 2021 versprach der damalige Bundesfinanzminister Olaf Scholz zusätzliche 1,5 Milliarden Euro für COVAX.
Die Europäische Union kündigte im November an, dass sie zusätzliche 100 Millionen Euro an Zuschüssen zur Unterstützung der COVAX-Fazilität bereitstellen würde, um den Zugang zu den künftigen Covid-19-Impfstoffen für Länder mit niedrigem und mittlerem Einkommen zu sichern. Diese Zusagen ergänzten die ursprünglichen 400 Millionen Euro an Garantien, die die EU Anfang des Jahres für COVAX zugesagt hatte.
Und im Dezember genehmigte der US-Kongress im Rahmen eines Notfinanzierungsgesetzes die Bereitstellung von 4 Mrd. USD für Gavi.
Trotz der neuen Zusagen an Gavi Ende 2020 erklärte ACT-A, dass es sofort 4 Mrd. USD und weitere 23 Mrd. USD im Jahr 2021 benötige, um die Pandemie zu beenden, wie aus einem Bericht hervorgeht, den der Unterstützungsrat in diesem Monat veröffentlichte.
In der Zwischenzeit begannen Beamte des Gesundheitsministeriums und des Nationalen Sicherheitsrates in den USA mit der Erstellung einer Liste von Ländern, die nach Angaben zweier ehemaliger hochrangiger US-Beamter Impfstoffdosen aus amerikanischer Produktion erhalten sollten. Sie erstellten Listen mit Verbündeten der USA sowie mit Ländern, die sich den Impfstoff nicht leisten konnten und Hilfe bei der Beschaffung von Dosen benötigten oder die in die Entwicklung des Impfstoffs investiert hatten.
Doch Beamte des Weißen Hauses von Trump und die Leiter der Operation Warp Speed widersetzten sich den Aufrufen aus der Gesundheitsabteilung der Regierung, mit anderen Ländern über Lieferungen zu verhandeln, mit dem Argument, dass die Amerikaner sie zuerst bräuchten, so einer der ehemaligen US-Beamten.
Impfstoffe gehen online
Die Covid-Dosen werden ab Januar 2021 massenhaft in den USA und in Europa eingeführt. Immungeschwächte Erwachsene und ältere Menschen waren als erste an der Reihe.
Bis Februar wurden in Großbritannien bereits 15 Millionen Dosen verabreicht. In anderen Teilen Europas, insbesondere in Osteuropa, waren jedoch noch keine Dosen verabreicht worden.
Die Krise brachte die Region in Aufruhr, als europäische Beamte mit Vorwürfen konfrontiert wurden, die Europäische Arzneimittelagentur habe zu lange gebraucht, um die Impfungen von Pfizer, Moderna und AstraZeneca zu genehmigen. Die USA hatten im Rahmen der Operation Warp Speed sinnvolle Beziehungen zu Pharmaunternehmen vermittelt. In Europa wurden jedoch nur langsam ähnliche Verbindungen aufgebaut, so dass es für die europäischen Beamten fast unmöglich war, ihre Vertriebsversprechen zu erfüllen. Bis Ende März hatten nur 11 Prozent der Deutschen ihre erste Dosis erhalten.
Obwohl die Impfkampagne gerade erst angelaufen war, versuchte die Gates-Stiftung bereits, die Politiker auf kommende Pandemien vorzubereiten. In einem jährlichen Brief an die deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel schrieben Bill Gates und Melinda French Gates: „Es ist nicht zu früh, um an die nächste Pandemie zu denken.“ Der Brief spricht sich für höhere Investitionen in Forschung und Entwicklung aus und nennt Organisationen wie CEPI „von unschätzbarem Wert“.
Während die Impfstoffe in Europa nur langsam eingeführt wurden, gab es in Ländern mit niedrigem Einkommen – insbesondere in einigen afrikanischen Ländern, vor allem in den Ländern südlich der Sahara – praktisch keine. In der ersten Januarwoche stieg die Zahl der Todesfälle auf dem Kontinent im Vergleich zu den zwei Wochen zuvor um 50 Prozent, wobei die meisten Fälle in Südafrika auftraten, wie aus den von der CDC Africa veröffentlichten Daten hervorgeht.
Erst fast drei Monate, nachdem die Menschen in den USA und der EU ihre ersten Dosen erhalten hatten, verabreichte Afrika am 1. März 2021 seine erste Impfung. Die Elfenbeinküste und Ghana haben mit den ersten Lieferungen ihre ersten Dosen verteilt. Beamte in Ghana sagten in Interviews, dass der Großteil der ersten Tranche an Mitarbeiter des Gesundheitswesens und an Menschen mit geschwächtem Immunsystem ging.
Dennoch war COVAX nicht in der Lage, genügend Dosen zu beschaffen, um sie an gefährdete Bevölkerungsgruppen in Ländern mit niedrigem Einkommen zu verteilen. Es gab keine zusätzlichen Produktionskapazitäten, die die Herstellung von kostengünstigen Dosen ermöglicht hätten.
„Dies war eine absichtliche globale Architektur der Ungerechtigkeit“.
Strive Masiyiwa, Impfstoffbeschaffer für die Afrikanische Union
Die Vertreter der vier Organisationen forderten die westlichen Länder auf, über Impfstoffspenden für COVAX nachzudenken.
„Das war ursprünglich nicht Teil der COVAX-Idee, weil wir nicht glauben, dass eine Pandemie durch Spenden bewältigt werden sollte. Wir glauben, dass es Bestellungen und Pläne für Länder und eine Vielfalt von Dosen geben sollte“, sagte Berkley. „Eines der Probleme war, dass wir zu diesem Zeitpunkt keine Dosen bekommen konnten. Also öffneten wir uns für Spenden. Das war kompliziert.“
KAPITEL 3
Nicht eingehaltene Versprechen
Während die Menschen in den USA und Europa Schlange standen, um sich impfen zu lassen, in dem Glauben, dass das Schlimmste von Covid bald hinter ihnen liegen würde, kämpften die afrikanischen Nationen darum, die Ausbreitung einzudämmen.
Bei einer Reihe von WTO-Treffen im Frühjahr 2021 war das Gefühl des Ungleichgewichts so stark, dass Beamte aus aller Welt darüber debattierten, ob eine Ausnahmeregelung zum Schutz geistigen Eigentums für den Covid-Impfstoff eingeführt werden sollte, damit einkommensschwache Länder die Impfung selbst entwickeln können.
Die USA und die Europäische Union wehrten sich gegen die Ausnahmeregelung und enttäuschten damit Gesundheitsschützer, die diesen Schritt als Zeichen ihrer engen Verbundenheit mit der Pharmaindustrie ansahen.
Afrikanische Beamte äußerten öffentlich ihre Besorgnis über die mangelnde Verteilung auf dem Kontinent und befürchteten, dass sie sich auf diplomatischem Wege um Spenden bemühen müssten, um ihre Bevölkerung zu schützen. Andere äußerten sich bestürzt darüber, dass große Pharmaunternehmen sich geweigert hatten, ihr geistiges Eigentum und ihr technisches Know-how mit einkommensschwachen Ländern zu teilen – ein Schritt, der nach Ansicht vieler die Produktion in Afrika fördern würde.
„Tatsache ist, dass die Menschen jeden weiteren Tag, an dem der Impfstoffmangel anhält, mit ihrem Leben bezahlen werden“, erklärte die WTO-Generaldirektorin Ngozi Okonjo-Iweala auf einem WTO-Treffen im März 2021 zwischen Vertretern des britischen Chatham House, einer Denkfabrik, und führenden Vertretern der Industrie. Sie forderte die Hersteller von Impfstoffen auf, die Produktion in den Entwicklungsländern zu erhöhen.
Die pharmazeutische Industrie und einige führende globale Gesundheitsinstitutionen hatten sich lange gegen einen Verzicht auf den Schutz des geistigen Eigentums gewehrt und argumentiert, dass dies wenig zur Ausweitung der Produktion beitragen würde, insbesondere im Fall von Covid. Ein ehemaliger hochrangiger Trump-Beamter, der an der US-Antwort auf Covid mitgearbeitet hat, stimmte dieser Behauptung zu und bezeichnete das Argument der gemeinsamen Nutzung geistigen Eigentums als „Blödsinn“.
„Die Vorstellung, dass diese afrikanischen Länder in der Lage wären, selbst zu produzieren – selbst mit den Ausnahmeregelungen für geistiges Eigentum – ist naiv“, sagte der ehemalige Beamte.
„Die Vorstellung, dass diese afrikanischen Länder die Kapazität hätten, selbst zu produzieren – selbst mit den Ausnahmeregelungen für geistiges Eigentum – ist naiv.“
Ein ehemaliger hoher Trump-Beamter
Andere Befürworter des Gesundheitswesens sahen in der gemeinsamen Nutzung von geistigem Eigentum und technischem Know-how eine Chance, die Selbstversorgung der traditionell ausgeschlossenen Länder dramatisch zu steigern, und zwar auch in der nächsten Krise.
„Mit Covid-19 gab es einen kritischen Moment, ähnlich wie bei der AIDS-Krise, in dem wir sagen können, dass das derzeitige System der Patente und des Zugangs zu Medikamenten ungerecht ist. Dies könnte eine Gelegenheit für uns sein, dies zu ändern“, sagte Harman, Professor für internationale Politik an der Queen Mary University of London. „Stattdessen haben Institutionen wie Gavi mit der Unterstützung der EU und der britischen Regierung … das Ruder herumgerissen und gesagt: Wir schaffen einfach dieses sehr komplizierte Modell, das nicht funktioniert.“
Die WHO, die sich öffentlich für einen Verzicht auf geistiges Eigentum für Covid-Behandlungen, -Tests und -Impfstoffe einsetzte, versuchte, Maßnahmen einzuführen, die eine vorübergehende Lösung für die mangelnde Verteilung von Impfstoffen in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen darstellen sollten. Keine dieser Maßnahmen löste jedoch das unmittelbare Zugangsproblem.
So schuf die WHO im Mai 2020 den COVID-19 Technology Access Pool, auch bekannt als C-TAP, einen Mechanismus, der es Pharmaunternehmen ermöglichen würde, sowohl ihr geistiges Eigentum als auch die Produktionsverfahren für ihre Covid-Produkte gemeinsam zu nutzen. Der Medicines Patent Pool, eine Organisation, die die freiwillige Lizenzvergabe und die Zusammenlegung von Arzneimittelpatenten erleichtert, hat ähnliche Mechanismen für HIV-Medikamente eingeführt und sollte eine Schlüsselrolle bei der Erleichterung der Lizenzvergabe spielen.
Aber, so Love, die Gates-Stiftung drängte darauf, dass C-TAP keine Impfstoffe einschließt. Eine andere Person, die mit den C-TAP-Gesprächen vertraut ist, bestätigte diese Ansicht.
„C-TAP und Medicines Patent Pool wurden angewiesen, sich 2020 von Impfstoffen fernzuhalten“, sagte er.
Das Argument der Stiftung lautete, dass geistiges Eigentum im Zusammenhang mit Impfstoffen kein Thema sei und Impfstoffe daher nicht Teil des neuen Mechanismus sein müssten.
Damals machten Befürworter des globalen Gesundheitswesens die Weigerung der Pharmaunternehmen, ihr geistiges Eigentum zu teilen oder eine offenere Lizenzvergabe für ihre Medikamente und Impfstoffe zu gewähren, für den Niedergang von C-TAP und dessen Unfähigkeit, in Gang zu kommen, verantwortlich. Diese Kampagne, so die Befürworter, wurde von Bill Gates unterstützt, der während seiner gesamten Karriere ein strikter Verfechter des Schutzes geistigen Eigentums war.
Bill Gates war nicht die einzige Person in der globalen Gesundheitsgemeinschaft, die sich seinerzeit gegen den Verzicht auf geistiges Eigentum wehrte. Auch andere Organisationen, darunter Gavi und CEPI, sowie westliche Regierungen unterstützten die Maßnahme nach außen hin nicht.
Hatchett, der CEO von CEPI, räumte in einem Podcast des Economist im Mai 2021 ein, dass geistiges Eigentum „ein Aspekt der Barrieren ist, die vielleicht die Impfstoffproduktion hemmen“.
„Aber ich denke, es gibt Wege zur Schaffung dieser globalen Kapazität, die keinen Verzicht auf geistige Eigentumsrechte erfordern“, fügte er schnell hinzu.
Berkley von Gavi hat sich auch nicht öffentlich für einen Verzicht auf geistiges Eigentum an der Covid-Impfstofftechnologie ausgesprochen. Im April 2022 sagte er vor dem kanadischen Ausschuss für auswärtige Angelegenheiten, dass eine Ausnahmeregelung nichts daran geändert hätte, dass die Impfdosen früher in Länder mit niedrigem Einkommen gelangen. „Der entscheidende Punkt ist das Know-how“, sagte er. „Patente waren hier nicht der blockierende Faktor.“
Pharmazeutische Unternehmen hielten sich von C-TAP fern. Am Tag vor dem Start der Initiative, die die gemeinsame Nutzung von geistigem Eigentum ermöglichen sollte, nahmen die Vorstandsvorsitzenden der führenden Pharmaunternehmen an einer gemeinsamen Pressekonferenz teil, als ein Journalist nach der Gründung von C-TAP fragte.
Der Vorstandsvorsitzende von Pfizer, Albert Bourla, sagte, dass er zwar „die Meinungen vieler Leute, aller“ respektiere und die Gespräche über geistiges Eigentum mitbekommen habe, „aber zum jetzigen Zeitpunkt muss ich sagen, dass ich das für Unsinn halte, und zum jetzigen Zeitpunkt ist es auch gefährlich.“
Da C-TAP nicht erfolgreich war, schlugen die ACT-A-Führer den so genannten Vaccines Capacity Connector vor – ein System, das eine Erhöhung des weltweiten Angebots an Covid-Impfstoffen ermöglichen würde. Der Vorschlag konzentrierte sich darauf, die Industrie für einen freiwilligen Technologietransfer zu gewinnen und die Produktionskapazitäten für Impfstoffe in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen zu erhöhen, wie aus einer Kopie des Hintergrunddokuments hervorgeht, das POLITICO und WELT vorliegt. Den Metadaten des Dokuments zufolge hat ein WHO-Beamter das Papier verfasst, aber die damalige Berichterstattung von Geneva Health Files deutet darauf hin, dass es sich um eine gemeinsame Anstrengung der an ACT-A Beteiligten handelt.
Teil des Plans war die Einrichtung eines internen Technologietransferzentrums, das Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen die Möglichkeit geben sollte, das Know-how und die erforderlichen Lizenzen für die Herstellung eines Covid-Impfstoffs zu erwerben. In verkürzten Notizen zu den Möglichkeiten der Drehscheibe hieß es: „IP kein Hindernis in [Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen]“.
Fifa Rahman, Vertreterin der Zivilgesellschaft im ACT-A Facilitation Council, äußerte bei einem Treffen im März 2021 Bedenken über den Vaccines Capacity Connector und sagte, er sei „stark von der Industrie geprägt und die LMICs [Länder mit niedrigem und mittlerem Einkommen] und die Zivilgesellschaft seien praktisch nicht beteiligt“.
„Das Hintergrunddokument besagt seltsamerweise, dass geistiges Eigentum in den LMICs kein Problem darstellt, was eindeutig falsch ist, denn wir haben heute gesehen, dass viele LMICs geistiges Eigentum erwähnt haben“, sagte Rahman den Ratsmitgliedern laut einer öffentlichen Aufzeichnung der Sitzung.
Der Vaccine Capacity Connector wurde nie öffentlich vorgestellt. Stattdessen gründete die WHO ein Impfstoffzentrum in Südafrika, das vom Medicines Patent Pool und ACT-A sowie von mehreren europäischen Regierungen unterstützt wird. Seitdem hat das Zentrum eine Kopie des Impfstoffs von Moderna hergestellt. Moderna, das von der US-Regierung Forschungsgelder in Höhe von 1 Milliarde Dollar und von CEPI etwa 1 Million Dollar erhalten hat, hat sich geweigert, mit dem Zentrum zusammenzuarbeiten, was bedeutet, dass das Zentrum die langwierigen Versuche, die das Unternehmen bereits durchgeführt hat, wiederholen muss, um einen Impfstoff auf den Markt zu bringen.
Im März kündigte Moderna an, dass das Unternehmen seine Coronavirus-Patente in ausgewählten Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen sowie in Südafrika nicht durchsetzen werde. Der CEO von Moderna, Stéphane Bancel, schloss jedoch eine direkte Zusammenarbeit mit dem Hub aus und sagte in einem Interview mit POLITICO, dass dies „keine gute Nutzung unserer Zeit“ sei.
„Wir sind immer noch ein kleines Unternehmen und haben 44 Programme in der Entwicklung. Wenn ich also Ingenieure zum mRNA-Hub schicken muss, muss ich erklären, welches Produkt ich nicht machen oder verzögern werde“, sagte er.
Afrika bleibt zurück
Ende März 2021 hatten die USA genügend Dosen gesichert, um sie an den Rest der Welt weiterzugeben, so zwei Personen, die mit der Angelegenheit direkt vertraut sind und zuvor an der US-Impfaktion mitgearbeitet hatten.
In den vergangenen Monaten wurden im Rahmen der Operation Warp Speed mit amerikanischen Impfstoffherstellern Hunderte von Millionen Dosen produziert.
Die Bundesregierung hatte eine komplexe Zuteilungsstruktur entwickelt, nach der die Bundesstaaten jede Woche einen Teil der Gesamtmenge in den USA bestellten und erhielten. Und die Regierungen der Bundesstaaten hatten strenge Regeln dafür aufgestellt, wer die ersten Impfungen erhalten konnte. Beamte an der Spitze des neu eingerichteten Biden-Weißen Hauses widersetzten sich Aufrufen von innerhalb und außerhalb der Regierung, Dosen international zu spenden, da sie befürchteten, die Dosen für den Fall aufbewahren zu müssen, dass eine neue Variante auftauchen oder Amerikaner in Zukunft mehr als zwei Dosen benötigen würden.
Und es blieb die Frage, wie die Dosen auf die bedürftigen Länder verteilt werden sollten, wenn die USA bereit waren, sie zu verteilen.
Beamte des Gesundheitsministeriums unter Biden, von denen einige bei der Ausarbeitung eines internationalen Verteilungsrahmens in der Trump-Regierung mitgeholfen hatten, schlugen vor, dass die neue Regierung dieselbe Formel anwenden sollte.
Während die Vorräte in den USA weiter anwuchsen, hatte die Biden-Regierung Mühe, Teile Amerikas davon zu überzeugen, sich für die Impfung anzumelden. Viele Bewohner der südlichen und südwestlichen Landesteile, die sich über die Vorteile und möglichen Nachteile des Impfstoffs nicht im Klaren waren, weigerten sich, sich impfen zu lassen. Hochrangige US-Gesundheitsbeamte begannen, sich Sorgen über die Auswirkungen auf die amerikanische Bevölkerung – geimpft und ungeimpft – zu machen, falls das Virus mutieren sollte.
Dann, Ende April, begann die Delta-Variante, die erstmals Ende 2020 identifiziert wurde, in Indien, dessen Serum-Institut ein wichtiger Exporteur von Impfdosen war, einen massiven Anstieg von Fällen und Todesfällen zu verursachen. Das Institut, das von der Gates-Stiftung und Gavi stark unterstützt wird, stellte die Lieferungen im April 2021 unverzüglich ein. Bilder aus dieser Zeit zeigen Menschen, die Leichen in Massengräbern verbrennen. Einem Bericht zufolge, den Indien in diesem Jahr veröffentlichte, starben bis zu 2,4 Millionen Menschen an den Folgen der Welle.
Die Gates Foundation, CEPI und Gavi drängten Biden – wie schon das ganze Jahr über – mit der Einführung der Dosen in anderen Ländern zu beginnen.
„In diesen Organisationen steckt eine Menge Geld“, sagte eine Person, die eng mit einer der vier globalen Gesundheitsorganisationen zusammenarbeitet. „Aber es wird von der Macht, die die reichen Länder haben, in den Schatten gestellt. Wenn Sie Hersteller haben, die innerhalb Ihrer Grenzen operieren, haben Sie letztendlich ein großes Mitspracherecht, wohin die Lieferung geht.“
In Deutschland gab die Gates-Stiftung im Jahr 2021 5,7 Millionen Euro, etwa 5,73 Millionen Dollar, für Lobbyarbeit bei verschiedenen Behörden und Beamten aus, um die deutsche Unterstützung für die weltweiten Impfstoffbemühungen zu erhöhen.
Die Stiftung stützte sich dabei auf 28 Mitarbeiter, die als Lobbyisten beim Deutschen Bundestag registriert sind, sowie auf Spezialisten der Brunswick Group, einer Beratungs- und Consulting-Gruppe. Wellcome gab in ähnlicher Weise erhebliche Summen in Deutschland aus – fast 1 Million Dollar. Gavi seinerseits gab im Jahr 2020 zwischen 25.000 und 49.999 Euro für direkte Lobbyarbeit in Europa aus und hielt im Februar fünf Treffen mit Kommissionsbeamten ab, bei denen es um COVAX und den Plan der EU zur gemeinsamen Nutzung von Impfstoffen ging, wie aus den Angaben zur Lobbyarbeit hervorgeht. Seit Beginn der Pandemie hatte Gavi 17 Treffen mit hohen Kommissionsbeamten, bei denen es hauptsächlich um Covid und COVAX ging.
„Wenn Sie Hersteller haben, die innerhalb Ihrer Grenzen tätig sind, haben Sie letztendlich ein großes Mitspracherecht, wohin die Lieferungen gehen.“
Eine Person, die eng mit einer der vier globalen Gesundheitsgruppen zusammenarbeitet
In den USA gaben CEPI und Gavi weiterhin Zehntausende von Dollar aus, um bei Kongressmitgliedern Lobbyarbeit für mehrere Gesetzesentwürfe zu leisten, die zusätzliche Mittel für die globale Reaktion der USA durch Einrichtungen wie USAID bereitstellen würden. Und Personen, die mit den Aktivitäten der Gates Foundation in Washington vertraut sind, sagten, dass ihre Vertreter häufig an Treffen mit Mitgliedern und Mitarbeitern des Parlaments zum Thema Covid und Pandemievorsorge teilnahmen.
Einem ehemaligen US-Gesundheitsbeamten zufolge machten die USA bei ihren Treffen mit den Organisationen im Frühjahr 2021 keine Versprechungen, Dosen in großem Umfang zu spenden. Die Biden-Administration hatte bereits damit begonnen, kleine Mengen an Dosen bilateral – direkt an ihre Verbündeten – zu spenden, aber sie hatte noch keine großen Mengen international oder an COVAX zugesagt. Die bilaterale Strategie frustrierte die Mitarbeiter von COVAX, die argumentierten, dass das Konsortium der beste Weg sei, um die Impfungen bereitzustellen.
„Sobald die Regierung zu zeigen begann, dass sie glaubte, die Impfungen schneller als COVAX bereitstellen zu können, erhielten sie einige Anrufe, die davon abrieten“, sagte ein ehemaliger hochrangiger US-Beamter und bezog sich dabei auf Anrufe von Beamten der vier Organisationen.
Die USA erklärten sich jedoch bereit, das Investitionsprogramm von COVAX am 15. April auszurichten, um Geld für das Konsortium zu sammeln. Auf der Konferenz kündigten die USA an, dass sie COVAX bis zum Jahr 2022 2 Milliarden Dollar zur Verfügung stellen würden – ein Teil der 4 Milliarden Dollar, die sie Gavi bereits im Dezember 2020 in einem Haushaltsgesetz zugesagt hatten.
Insgesamt hat Gavi für 2021 10 Milliarden Dollar aufgebracht, gegenüber 1,5 Milliarden Dollar im Jahr 2017, wie aus den Finanzberichten der Organisation hervorgeht. Doch selbst mit diesen Mitteln musste die Organisation auf einem überfüllten Markt Impfstofflieferungen finden und sicherstellen.
Um die Versorgung in Gang zu bringen, spendete Frankreich im April 105.600 Dosen Covid-Impfstoff aus seiner nationalen Tranche an COVAX und sagte zusätzlich 500.000 Dosen zu. Dies war die erste Spende von Dosen, die COVAX aus einem Land mit hohem Einkommen erhielt, so Gavi in einer Erklärung. Der französische Präsident Emmanuel Macron forderte andere wohlhabende Länder auf, diesem Beispiel zu folgen. Im selben Monat kündigten auch die USA Pläne an, eine erste Tranche von 60 Millionen Dosen des Impfstoffs von AstraZeneca zu spenden. Das Vereinigte Königreich und Deutschland werden erst im Juli ihre Spendenzusagen bekannt geben. Die Staats- und Regierungschefs der EU kamen überein, bis Ende des Jahres mindestens 100 Millionen Impfstoffe zu spenden.
Nachdem US-Beamte Dutzende von Treffen und Anrufen mit führenden Vertretern der vier Organisationen, einschließlich der Gates-Stiftung, abgehalten hatten, erklärte sich die Regierung Biden schließlich bereit, die Dosen mit der Welt zu teilen. Diese Entscheidung fiel jedoch erst Monate, nachdem amerikanische Beamte und andere Mitarbeiter der Operation Warp Speed – deren Name während der Ära Biden geändert wurde – festgestellt hatten, dass die USA selbst genug beschafft hatten, um den Bedarf zu decken.
„In gewisser Weise füllte die Gates-Stiftung eine Lücke, die normalerweise die USA gefüllt hätten“, sagte eine Person, die an der Beratung des internationalen Dosisverteilungsnetzwerks beteiligt war. „Ich bin mir nicht sicher, wer es getan hätte, wenn die Gates Foundation nicht die Bemühungen um die gemeinsame Nutzung von Dosen oder den Aufbau von COVAX vorangetrieben hätte.
„In gewisser Weise hat die Gates-Stiftung eine Lücke gefüllt, die normalerweise die USA gefüllt hätten.“
Eine Person, die an der Beratung des internationalen Dosisverteilungsnetzes beteiligt ist
Adrienne Watson, die Sprecherin des Nationalen Sicherheitsrates, sagte, dass die USA bei den weltweiten Impfbemühungen Pionierarbeit geleistet haben.
„Die USA haben in den letzten 15 Monaten nicht nur die weltweiten COVID-19-Impfbemühungen angeführt“, sagte Watson. „Die USA [sind] das erste – und immer noch das einzige – Land, das seinen Platz in der Warteschlange für die Lieferung der von uns bestellten Impfstoffdosen aufgegeben hat.“
Im Mai verpflichteten sich die USA, bis Ende Juni weitere 80 Millionen Dosen für den Rest der Welt zu spenden, wovon ein großer Teil an COVAX gehen sollte. Diese Zusage sollte dazu beitragen, das Ziel der WHO zu erreichen, bis Mitte 2022 70 Prozent der Weltbevölkerung zu impfen. Die Ankündigung war eine von mehreren im Sommer 2021, um die US-Spenden im Ausland zu erhöhen. In der Mitte des Sommers machten die USA eine weitere Zusage – dieses Mal für 500 Millionen Pfizer-Dosen für Länder mit niedrigem Einkommen.
Berkley von Gavi erkannte schließlich, dass die Staats- und Regierungschefs der westlichen Länder die Notwendigkeit erkannten, Covid in den armen Ländern auszurotten, damit diese nicht zu Petrischalen für neue Varianten werden.
„Von Anfang an haben wir gesagt: ‚Ihr seid nur sicher, wenn alle sicher sind.‘ Ich glaube, die meisten Leute nickten und sagten ‚Ja‘. Ich bin mir nicht sicher, ob sie es bis zu Delta in Indien geglaubt haben“, sagte Berkley. „Ich glaube, die Leute sagten dann: ‚Okay, jetzt verstehen wir es.'“
Doch im Juni hatte COVAX immer noch Schwierigkeiten, große Mengen an Dosen in einkommensschwache Länder auf der ganzen Welt zu liefern. In fast fünf Monaten hatte das Unternehmen 64 Millionen Dosen ausgeliefert. Zum Vergleich: In den USA waren bereits 62 Prozent der anspruchsberechtigten Erwachsenen geimpft worden, und es wurden durchschnittlich 2,2 Millionen Impfungen pro Tag abgegeben. Die meisten Impfdosen aus den USA trafen erst Wochen später in den einkommensschwachen Ländern ein.
Während Teile der globalen Gesundheitsgemeinschaft sowie Beamte in einkommensschwachen Ländern angesichts der zunehmenden Ungleichheit bei Impfstoffen frustriert waren, vertrat Bill Gates weiterhin die Auffassung der Pharmaindustrie, dass die gemeinsame Nutzung von geistigem Eigentum den unmittelbaren Zugang nicht verbessern würde.
Auf die Frage von Sky News am 25. April 2021, ob es hilfreich wäre, die Weitergabe von Impfstoffrezepten zu erlauben, antwortete er mit einem entschiedenen Nein“. Er sagte, es gebe „nur so viele Impfstofffabriken auf der Welt“ und es sei schwierig, in einem anderen Land Kapazitäten aufzubauen.
„Das, was die Dinge in diesem Fall behindert, ist nicht das geistige Eigentum“, sagte er.
Nach Ansicht anderer führender Befürworter der globalen Gesundheit ist dies jedoch ein – wenn auch nicht das einzige – Hindernis für eine gerechte Verteilung von Impfstoffen.
Dass westliche Regierungen Impfstoffdosen horten, war vielleicht das größte Hindernis für COVAX, sich Impfstoffdosen zu sichern und sie an Länder mit niedrigem Einkommen zu verteilen. Doch wenn es nicht gelänge, die Staats- und Regierungschefs einiger der mächtigsten Länder der Welt davon zu überzeugen, wesentlich mehr Impfdosen an bedürftige Menschen in der ganzen Welt zu verteilen, schien die gemeinsame Nutzung von Technologie und geistigem Eigentum der sicherste Weg zu sein, um Gerechtigkeit herzustellen, so die Befürworter der globalen Gesundheit damals.
Drei Tage nach Gates‘ Interview auf Sky News begann sich die festgefahrene Situation in Bezug auf die Ausnahmeregelung für das geistige Eigentum an Covid-Impfstoffen zu entspannen.
Am 28. April führte Bill Gates eine virtuelle Telefonkonferenz mit der US-Handelsbeauftragten Katherine Tai. Die beiden sprachen über die Ausweitung des Impfstoffvertriebs und die vorgeschlagene Ausnahmeregelung zum geistigen Eigentum, die derzeit in der Welthandelsorganisation diskutiert wird. Es war das zweite Treffen, das Tai mit einem Mitglied einer der vier globalen Gesundheitsorganisationen hatte. Anfang April sprach sie mit Berkley über das gleiche Thema, wie aus einem Protokoll des Treffens hervorgeht.
Trotz des Widerstandes von prominenten Persönlichkeiten wie Gates gab Tai am 5. Mai bekannt, dass die USA eine Ausnahmeregelung für geistige Eigentumsrechte im Zusammenhang mit Impfstoffen unterstützen würden. Diese Nachricht traf die EU wie ein Blitz aus heiterem Himmel, und die Staats- und Regierungschefs überschlugen sich, um ihre Positionen neu zu überdenken. Sowohl Macron als auch der italienische Premierminister Mario Draghi erklärten öffentlich, dass sie für eine Ausnahmeregelung offen sein könnten.
Am Tag nach der Ankündigung der USA telefonierten Bill Gates und Melinda French Gates mit Merkel, wie aus deutschen Regierungsdokumenten hervorgeht, die POLITICO und WELT vorliegen.
Das Bundeskanzleramt lehnte es ab, weitere Informationen über das Telefonat herauszugeben, mit der Begründung, dass eine Veröffentlichung negative Auswirkungen auf die Verhandlungsposition Deutschlands in den internationalen Organisationen haben und den bilateralen diplomatischen Beziehungen schaden könnte.
Am Tag des Telefonats mit Gates erklärte ein Sprecher Merkels jedoch gegenüber einer deutschen Zeitung, dass der Schutz des geistigen Eigentums eine Quelle der Innovation sei und dass der US-Vorschlag schwerwiegende Auswirkungen auf die Impfstoffproduktion haben würde.
Die Stiftung antwortete nicht auf die Frage, worüber Gates konkret mit Merkel sprach. Die Sprecherin sagte jedoch: „Wir sind Teil einer breiten globalen Gesundheitsgemeinschaft, und wir wissen, dass uns einige Türen offen stehen, die anderen verschlossen sind. Wir nehmen diese Verantwortung sehr ernst und nutzen unsere Stimme, um die Perspektiven unserer Partner in einkommensschwachen Ländern zu beleuchten.“
Am 7. Mai sagte Gates Foundation CEO Suzman in einer Erklärung, dass die Stiftung eine „enge Ausnahmeregelung während der Pandemie“ unterstützt habe.
Auf die Frage nach einem Kommentar zu dem Telefonat von Bill Gates und Melinda French Gates mit Merkel sagte der Sprecher der Stiftung, ihre Vertreter hätten sich „regelmäßig dafür eingesetzt, dass Länder mit hohem Einkommen ihre Dosen mit Ländern mit niedrigem Einkommen teilen und dass COVAX und der ACT-Accelerator (ACT-A) voll finanziert werden.“ Die Organisation lehnte es ab, sich zu den Einzelheiten des Aufrufs zu äußern.
„Wir sind Teil einer breiten globalen Gesundheitsgemeinschaft und erkennen an, dass uns einige Türen offen stehen, die anderen verschlossen sind“, sagte der Sprecher. „Wir nehmen diese Verantwortung sehr ernst und nutzen unsere Stimme, um die Perspektiven unserer Partner in einkommensschwachen Ländern in den Vordergrund zu stellen.“
Impfungen verlangsamt
Im Laufe des Sommers und Herbstes 2021 wurde vor Ort deutlich, dass die Länder mit niedrigem und mittlerem Einkommen Probleme hatten, die Impfungen von der Rollbahn in die Arme zu bekommen.
Die Pharmaunternehmen hatten in ihre Verträge – die von den Regierungen der Gastländer in Ländern wie Afrika unterzeichnet werden mussten – eine Klausel aufgenommen, die das Unternehmen von möglichen Haftungsproblemen ausschloss. Streitigkeiten über diese Entschädigungsklausel und die damit verbundenen Rechtsverhandlungen erschwerten COVAX die Abgabe von Dosen.
Und in einigen Ländern gab es nicht genügend medizinisches Personal, um die Dosen zu verabreichen. Um der Afrikanischen Union zu helfen, ihr Ziel zu erreichen, bis 2022 einen Großteil der Bevölkerung des Kontinents zu impfen, stellte die Weltbank dem Africa Vaccine Acquisition Task Team mehr Mittel zur Verfügung, um den Kauf und die Verteilung von Impfungen für bis zu 400 Millionen Menschen zu unterstützen. Ein Teil des Geldes floss in die Unterstützung der Länder beim Aufbau besserer Systeme für die Bereitstellung und Verabreichung der Impfung.
Aber selbst als die COVAX-Bemühungen langsam vorankamen, versuchte der Rest von ACT-A immer noch, in Gang zu kommen.
Am 15. Oktober veröffentlichte der ACT-A-Förderrat eine ernüchternde Bewertung seiner Erfolge und Misserfolge durch das externe Beratungsunternehmen Dalberg. Darin wird eine gemischte Bilanz des Konsortiums seit seiner Gründung gezogen und die mangelnde Transparenz von ACT-A festgestellt. Die Zivilgesellschaft sei nur unzureichend in die Gruppe eingebunden, und aufgrund der einflussreichen Industrievertreter in ACT-A gebe es möglicherweise zahlreiche Interessenkonflikte.
„Diese Ungewissheit in Bezug auf den Aufgabenbereich von ACT-A machte es für einige Beteiligte schwer zu erkennen, wo die Verantwortung begann und wo sie endete“, heißt es in dem Bericht.
Der Bericht hob eine ACT-A-Initiative hervor, die gut zu funktionieren schien.
Im Jahr 2020 halfen der Globale Fonds, der die therapeutische Säule von ACT-A leitete, und UNICEF dabei, eine Initiative zur Sicherung und Lieferung von Sauerstoff an Länder mit niedrigem und mittlerem Einkommen zu starten – ein Instrument, das Länder wie Indien, das mit der steigenden Zahl von Fällen mit der Delta-Variante zu kämpfen hatte, im Jahr 2021 dringend benötigten.
Bis Juni 2021 hatten der Globale Fonds und UNICEF 233 Millionen Dollar für die Beschaffung von Sauerstoff und 800.000 Sauerstoffvorräte bereitgestellt, wie aus der strategischen Überprüfung von Dalberg hervorgeht. Nach Angaben von WHO-Vertretern, die mit ACT-A zusammenarbeiten, haben die Organisationen außerdem weitere 219 Millionen Dollar für Länder zur Verfügung gestellt, die von Covid-Schüben betroffen sind, darunter 75 Millionen Dollar für Indien, um Sauerstoff bereitzustellen.
Die anderen ACT-A-Initiativen – die Bemühungen um die Sicherstellung und Verteilung von Tests, Behandlungen und Impfstoffen – werden dem Bericht zufolge ihre ursprünglichen Ziele bis zum Jahresende jedoch voraussichtlich verfehlen.
Bei den Covid-Tests hätte der rasche Zustrom von Akteuren in diesem Bereich das Ziel, bis Mitte 2021 500 Millionen Tests für Länder mit niedrigem und mittlerem Einkommen bereitzustellen, leichter erreichbar machen sollen. Doch bis Ende Juni hat die Diagnostik-Säule ihr Ziel deutlich verfehlt und nur 16 Prozent der 500 Millionen Tests beschafft, so die unabhängige Überprüfung von ACT-A im Jahr 2021.
„Im Nachhinein wird deutlich, dass die Machtstrukturen den globalen Norden gegenüber dem globalen Süden begünstigt haben.
Olusoji Adeyi, ehemaliger leitender Berater für menschliche Entwicklung, Weltbank
Die ACT-A-Agenturen haben ihre Ziele von 245 Millionen Behandlungen bis 2021 auf 100 Millionen bis Ende 2021 heruntergeschraubt. Bis Mitte Juni waren gerade einmal 1,8 Millionen Behandlungen zugeteilt worden.
Ein Sprecher von Wellcome äußerte sich nicht zum genauen Zeitpunkt der Verteilung der Behandlungen, bezeichnete aber die Geschwindigkeit, mit der sie entdeckt wurden, als „phänomenal“.
„Die großen globalen Behandlungsversuche … wurden innerhalb weniger Wochen durchgeführt“, sagte der Sprecher.
Als die Covid-Instrumente – Tests, Spritzen und Behandlungen – in die Länder mit niedrigem und mittlerem Einkommen eindrangen, wurden Beamte und Anwälte vor Ort zunehmend frustriert.
„Im Nachhinein ist es nun völlig klar, dass die Machtstrukturen den globalen Norden gegenüber dem globalen Süden begünstigt haben“, sagte Olusoji Adeyi, ehemaliger leitender Berater für menschliche Entwicklung bei der Weltbank, der an den Beratungen über ACT-A beteiligt war und jetzt Präsident des Politikanalyse- und Beratungsunternehmens Resilient Health Systems ist, im August 2021 dem Lancet. „Diese Machtstrukturen lähmten die Funktionen von [ACT-A], einschließlich [COVAX].“
KAPITEL 4
Ein Scheitern und ein Anstoß zum Weitermachen
Trotz der steigenden Zahl von Zusagen für COVAX im Herbst 2021, darunter eine weitere Spende von 500 Millionen Dosen aus den USA, lief der Impfstoffhahn viel langsamer als erwartet.
Vertreter von Gavi und UNICEF starteten einen massiven Vorstoß, um Impfdosen in einkommensschwache Länder, insbesondere in Afrika, zu bringen, in der Hoffnung, bis Ende des Jahres 800 Millionen Dosen zu liefern – mehr als eine Milliarde weniger, als ursprünglich bis zu diesem Zeitpunkt verteilt werden sollten.
In der Zwischenzeit wurde immer deutlicher, dass es fast unmöglich sein würde, das Ziel der WHO zu erreichen, bis Mitte 2022 70 Prozent der Welt zu impfen.
„Es war naiv zu glauben, dass wir dieses Ziel erreichen könnten“, sagte eine Person, die direkt an den COVAX-Bemühungen beteiligt war. „Ziele sind gut. Aber sie sind nur gut, wenn man sie auch erreicht.“
Die Sprecherin von Gavi sagte: „Das 70-Prozent-Ziel war ein globales Ziel der WHO, kein COVAX-Ziel.“
Doch selbst als immer mehr Dosen eintrafen, verlangsamte sich die Zahl der Impfungen. In der Zeit, die benötigt wurde, um die Dosen in die afrikanischen Länder zu bringen, verbreiteten sich in den lokalen Gemeinschaften Gerüchte, dass der Impfstoff unsicher sei. Freiwillige Helfer in den afrikanischen Ländern südlich der Sahara verbrachten Stunden mit Gemeindemitgliedern, um sie zu überzeugen, sich impfen zu lassen.
Bei den Bewohnern eines ländlichen Dorfes fünf Stunden nordöstlich von Accra, Ghana, wurzelte das Zögern, sich impfen zu lassen, in einem tiefen Misstrauen gegenüber fast allen, die an der Beschaffung der Dosen beteiligt waren – den Impfstoffherstellern, dem Westen und den globalen Gesundheitsorganisationen, die versuchten, den Impfstoff vor Ort zu fördern. Als der Impfstoff zum ersten Mal verfügbar war, sahen die Menschen in Ghana auf CNN, wie Amerikaner und Europäer Schlange standen, um sich impfen zu lassen. Es dauerte weitere sechs Monate, bis die Dosen in ihrem Land ankamen.
Es waren nicht nur Zögerlichkeit und Apathie, die die Einführung von Impfstoffen in einigen afrikanischen Ländern verlangsamten. Einige Befürworter des Gesundheitswesens verweisen auf das Versäumnis von COVAX selbst, die Länder auf die logistischen Hürden bei der Verteilung von Impfstoffen vorzubereiten.
Forscher von Matahari Global Solutions, der People’s Vaccine Alliance und der International Treatment Preparedness Coalition befragten für einen Bericht vom August 2022 zahlreiche Experten vor Ort und stellten fest, dass es viele Gründe für die Verzögerung der Impfungen gibt.
„Wir haben die Komplexität der Dürre, Sicherheitsprobleme und Probleme im Zusammenhang mit der politischen Instabilität“, sagte Mamnunur Rahman Malik, WHO-Vertreter für Somalia, den Forschern in dem Bericht.
In dem Bericht heißt es, dass die Nähe zu den Impfzentren, das Misstrauen gegenüber der Regierung, die unvorhersehbare Versorgung mit Impfstoffen und der Krieg ebenfalls eine zentrale Rolle für die niedrigen Impfraten spielen – Faktoren, die Berkley zufolge außerhalb der Kontrolle von COVAX liegen.
Auch das Gesundheitspersonal vor Ort musste dem Bericht zufolge unmögliche Kompromisse eingehen, da einige Länder ihre begrenzten Ressourcen lieber für Covid-Impfungen als für die üblichen Kinderimpfungen einsetzten.
„Die Covid-Impfstoffe, die wir im Land verabreicht haben, haben auch dazu geführt, dass Kinder an Masern erkrankt sind, weil wir dieselben Immunisierungsdienste für die Einführung des Covid-19-Impfstoffs genutzt haben. Dadurch haben wir das Impfprogramm für Kinder in Frage gestellt“, so Malik in dem Bericht.
Die Impfbemühungen in Afrika wurden schließlich 2022 eingestellt. In den USA liegt die Durchimpfungsrate bei 67 Prozent. Doch in Afrika waren im August nur etwa 20 Prozent der Menschen vollständig geimpft, so dass Millionen von Menschen, darunter auch ältere und immungeschwächte Menschen, den schlimmsten Auswirkungen der Krankheit ausgesetzt sind, so das CDC Afrika.
„Als wir Pfizer und Moderna bekamen, gab es viele negative Rückmeldungen.“
Stephen Bordotsiah, kommunaler Direktor des Gesundheitsdienstes, Region Bolgatanga, Ghana
„Ehrlich gesagt, wenn man sich die früheren Impfstoffe ansieht, die wir hatten, hatten wir hauptsächlich AstraZeneca-Dosen von COVAX, und bei diesen beschwerten sich die Leute über viele Nebenwirkungen. Das hat viele Menschen davon abgehalten, sich impfen zu lassen“, sagte Bordotsiah, der städtische Leiter der Gesundheitsdienste in der Region Bolgatanga in Ghana. „Als wir dann Pfizer und Moderna bekamen, gab es viele negative Rückmeldungen. Jetzt haben wir noch viel im System übrig.“
Berkley sagte, er sei stolz auf die Arbeit, die COVAX geleistet hat – dass es dazu beigetragen hat, eine fast 50-prozentige Durchimpfungsrate mit der Primärserie in den Ländern zu erreichen, die der Gavi-Vorstand als Länder mit niedrigem oder mittlerem Einkommen eingestuft hat.
„Wenn man zurückblickt, ist das im Vergleich zur Geschichte außergewöhnlich“, sagte Berkley. „Aber das Ziel war es, überall einen gleichberechtigten Zugang zu ermöglichen. Und ich glaube, wir wussten alle, dass wir das nie ganz erreichen würden.“
Auch die anderen ACT-A-Programme zur Verteilung von Behandlungen und Tests begannen sich zu verlangsamen, als das Jahr 2022 näher rückte.
Gangwechsel
Während Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens darum kämpften, die Zahl der Impfungen in Afrika zu erhöhen, begann sich der Schwerpunkt der übrigen globalen Gesundheitsgemeinschaft zu verschieben. Die Leiter der vier Organisationen beschäftigten sich nicht mehr nur mit der Covid-Pandemie, sondern mit der Frage, wie man sich auf die nächste Pandemie vorbereiten kann.
Auf der Münchner Sicherheitskonferenz im Februar 2022 sprachen einige der weltweit führenden Vertreter des globalen Gesundheitswesens intensiv darüber, wie sie ihre Gemeinschaft in eine neue Richtung lenken können – hin zum Aufbau von Systemen, die bei der Erkennung von Viren und der Bereitstellung von Impfstoffen und Behandlungen bei der nächsten Pandemie helfen. Ihr Gespräch – an einem der Abende beim Abendessen in einem gehobenen Hotel in München – markierte den Beginn eines Strategiewechsels für die vier Organisationen und auch für die größere globale Gesundheitsgemeinschaft.
Covid war noch nicht vorbei, aber es wurde immer schwieriger, von westlichen Regierungen Mittel für die internationale Arbeit zur Bekämpfung der Pandemie zu erhalten. Das Virus breitete sich immer noch aus, aber die Zahl der Fälle ging langsam zurück. Das Leben der wohlhabenden Menschen im Westen ähnelte allmählich wieder dem Leben vor dem Kovid.
Bill Gates sagte gegenüber der Presse mehrmals, dass Covid im Niedergang begriffen sei und dass das Geld in die Entwicklung von Instrumenten wie Impfstoffen der nächsten Generation zur Bekämpfung der nächsten Pandemie fließen sollte.
Die Verlagerung des Schwerpunkts löste in der Welt der globalen Gesundheit Spannungen aus, da einige Kritiker darauf bestanden, dass die Gates-Stiftung und ihre Partner zu einem Zeitpunkt, zu dem Millionen Menschen auf der ganzen Welt immer noch Zugang zu Impfstoffdosen benötigen, über Covid hinausblicken würden. Es sei nicht der richtige Zeitpunkt, um weiterzumachen, sagten sie damals in Interviews mit POLITICO.
„Das Ziel war es, überall einen gleichberechtigten Zugang zu ermöglichen. Und ich glaube, wir wussten alle, dass wir das nie ganz erreichen würden.“
Seth Berkley, CEO, Gavi
Die WTO verhandelte immer noch über eine Ausnahmeregelung für Patentrechte an Covid-Impfstoffen. Im Februar 2022 führte WTO-Generaldirektorin Ngozi Okonjo-Iweala Gespräche mit einer kleinen Gruppe von Ländern und ermutigte sie, eine Einigung zu erzielen.
„Wir müssen sehr vorsichtig sein und so lange daran arbeiten, bis alle Seiten mit dem Stand der Dinge zufrieden sind“, sagte Okonjo-Iweala in einem Interview mit POLITICO und bezog sich dabei auf das Abkommen. Die Generaldirektorin sprach sich dafür aus, mehr für einkommensschwache Länder zu tun, die noch keinen Zugang zu umfangreichen Impfstoffdosen erhalten haben. Diese Ausnahmeregelung wurde schließlich im Juni verabschiedet.
Mitten in den WTO-Verhandlungen begannen Vertreter der vier Organisationen, sich bei Mitgliedern des US-Kongresses und der europäischen Parlamente dafür einzusetzen, dass mehr Mittel speziell für die Pandemievorsorge bereitgestellt werden.
Von Ende 2021 bis in das Jahr 2022 hinein hielten die Gates Foundation, CEPI und Wellcome mindestens fünf Treffen mit hochrangigen Beamten der Europäischen Kommission zum Thema Pandemievorsorge ab, darunter auch Diskussionen über die Arbeit der neu geschaffenen Europäischen Behörde für die Bereitschaft und Reaktion auf gesundheitliche Notfälle (European Health Emergency Preparedness and Response Authority), die sicherstellen soll, dass die EU im Falle einer weiteren Gesundheitskrise über die notwendigen Impfstoffe und Behandlungen verfügt.
In Deutschland organisierte der Wellcome Trust ein informelles Expertentreffen zum Thema Pandemiebereitschaft und -reaktion, an dem der Leiter des deutschen Instituts für öffentliche Gesundheit, Lothar Wieler, teilnahm, wie das deutsche Bundesamt für Seuchenbekämpfung mitteilte.
In den USA haben Gavi und CEPI allein seit Anfang 2022 230.000 Dollar für Lobbyarbeit ausgegeben, wie aus den Formularen der Organisation zur Offenlegung der Lobbyarbeit hervorgeht. Ein Teil dieser Lobbyarbeit konzentrierte sich auf die Sicherung zusätzlicher Mittel für den Kampf gegen Covid und die Vorbereitung auf die nächste Pandemie.
CEPI setzte sich bei den Mitgliedern auf dem Capitol Hill speziell für einen neuen Gesetzentwurf zur Pandemievorbereitung ein, den Prevent Pandemics Act, der von Sens. Patty Murray (D-Wash.) und Richard Burr (R-N.C.) eingebracht wurde. Der Gesetzesentwurf, der noch nicht in Kraft getreten ist, legt fest, wie die USA die Finanzierung von Maßnahmen zur Vorbereitung auf den nächsten großen Ausbruch von Infektionskrankheiten angehen sollten.
„Die Bekämpfung der COVID-19-Pandemie, die Ermöglichung eines gerechten Zugangs zu Impfstoffen und die Vorbereitung auf künftige Epidemien und Pandemien sind globale Bemühungen, die nur mit politischer Unterstützung und nachhaltigen Investitionen von Regierungen und multilateralen Institutionen erreicht werden können“, sagte der CEPI-Sprecher. „Der Dialog mit Regierungen auf der ganzen Welt ist daher ein entscheidender Teil der Arbeit von CEPI.“
CEPI habe versucht, die Standards des Gesetzentwurfs für die Finanzierung von Forschung und Entwicklung mitzugestalten, so zwei Personen, die an der Ausarbeitung des Gesetzentwurfs beteiligt waren. Die Organisation stand kurz davor, ein neues Programm zu starten – eines, mit dem sie Milliarden von Dollar einwerben konnte. Das Programm, CEPI 2.0, zielt darauf ab, innerhalb von 100 Tagen nach der nächsten Pandemie einen Impfstoff zu entwickeln. In einer Stellungnahme an die Gesetzgeber, die an dem Gesetzentwurf arbeiten, sagte CEPI, es sei „ermutigend, die substantiellen Beiträge in dieser Gesetzgebung zur Regulierungsreform zu sehen, ebenso wie den Enthusiasmus für die Forschungs- und Entwicklungsarbeit zu Virusfamilien und vorrangig besorgniserregenden Krankheitserregern“.
„Im Allgemeinen sollte die Sprache im gesamten Gesetzentwurf gestärkt werden, um die Bereiche zu betonen, in denen das Engagement der USA für die Pandemievorsorge mit der Arbeit globaler Partner, einschließlich CEPI, verbunden werden sollte und muss“, heißt es in der CEPI-Stellungnahme zum Gesetzentwurf laut einer Kopie, die POLITICO und WELT vorliegt.
Der Sprecher von CEPI sagte, die Gesetzgeber hätten die Organisation um eine Stellungnahme zu dem Gesetzentwurf gebeten.
Auf der CEPI-Geberkonferenz im März trafen sich einige der einflussreichsten Persönlichkeiten des globalen Gesundheitswesens in London im Wissenschaftsmuseum, das ein Jahr zuvor damit begonnen hatte, teilweise als Covid-Impfzentrum umfunktioniert zu werden. Aber die führenden Politiker, Geschäftsführer und Mitarbeiter globaler Gesundheitsorganisationen waren nicht dort, um über Covid-Impfstoffe zu sprechen. Stattdessen lag der Schwerpunkt auf der nächsten Pandemie.
CEPI bat die Spender um 3,5 Milliarden Dollar, damit es mit der Entwicklung einer Bibliothek von Impfstoffen für künftige Pandemien beginnen konnte. Bei der letzten Spendenaktion kam weniger als die Hälfte dieser Summe zusammen, wobei Wellcome und die Gates Foundation jeweils mehr als die meisten Regierungen zusagten.
„Wir haben etwas weniger als die Hälfte von dem, was wir dachten, dass wir brauchen“, sagte Nicole Lurie, Leiterin des CEPI-Notfallteams, in einem Interview mit POLITICO nach der Geberkonferenz der Organisation.
„Dies ist eine Art ständige Herausforderung“, sagte Lurie und bezog sich dabei auf die Mittelbeschaffung der CEPI für die Pandemievorsorge. „Ich würde sagen, es gibt immer noch keinen Finanzierungsmechanismus für das, was passiert, wenn der Ballon hochgeht.
Aufgrund des Defizits wandte sich CEPI an die USA und andere Geldgeber, um die Lücke zu schließen, wobei Biden in seinem Haushaltsentwurf 500 Millionen Dollar – 100 Millionen Dollar für die nächsten fünf Jahre – für die Organisation vorschlug.
Im April veranstaltete Gavi zusammen mit Deutschland eine eigene Konferenz, um Geld zu sammeln, und konzentrierte sich dabei auf COVAX – eine Initiative, die in Teilen der globalen Gesundheitsgemeinschaft immer noch unter Beschuss steht, weil sie ihre Aufgabe nicht erfüllt. Die Organisation erklärte, sie benötige zusätzliche 5,2 Milliarden Dollar, um Millionen gefährdeter Menschen zu helfen, sich impfen zu lassen. Sie erhielt Zusagen in Höhe von 4,8 Milliarden Dollar. Deutschland sagte 435 Millionen Dollar zu, und die Europäische Kommission versprach 82 Millionen Dollar.
Jetzt, da die vier Organisationen ihre Arbeit im Hinblick auf die nächste Pandemie fortsetzen, gibt es kaum Anzeichen dafür, dass sie sich darauf einstellen, etwas ganz anderes zu leisten, was zum Teil daran liegt, dass es keine wirkliche öffentliche Abrechnung für ihre Versäumnisse gegeben hat, sagen Kritiker.
Es wäre „ein enormer Fehler, wenn man sich nicht die Zeit nehmen würde, einen genauen Blick darauf zu werfen, was bei der Sicherstellung eines gleichberechtigten Zugangs zum Covid-Impfstoff funktioniert hat und was nicht“, so Suerie Moon, Co-Direktorin des Global Health Center am Graduate Institute of International and Development Studies in Genf.
Die vier Organisationen gaben an, dass sie interne Überprüfungen ihrer Arbeit mit Covid durchgeführt haben, aber nicht alle von ihnen veröffentlichen diese Ergebnisse.
Wiederholung früherer Fehler?
Als sich die Impfstoffverteilung in den ersten Monaten des Jahres 2022 weltweit verlangsamte, hatten Millionen von Menschen in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen immer noch keinen angemessenen Zugang zu medizinischen Gegenmaßnahmen.
ACT-A hatte versprochen, bis Mitte 2021 500 Millionen Tests für Länder mit niedrigem und mittlerem Einkommen zur Verfügung zu stellen. Das Therapeutenteam hatte sich zum Ziel gesetzt, bis Ende desselben Jahres 100 Millionen Behandlungen für Länder mit niedrigem und mittlerem Einkommen bereitzustellen, so der Dalberg-Bericht 2021 über die Ziele von ACT-A.
Bis Juni 2022 wurden mit ACT-A knapp über 140 Millionen Tests durchgeführt. Vertreter der WHO sagten, sie könnten nicht genau berechnen, wie viele Behandlungen durch ACT-A ermöglicht wurden, aber der Sprecher der Initiative sagte, dass das Konsortium insgesamt 9,9 Millionen Dollar ausgegeben hat, um die Medikamente in Länder mit niedrigem und mittlerem Einkommen in der ganzen Welt zu bringen. Außerdem wurden Sauerstoffvorräte im Wert von 260 Millionen Dollar geliefert.
Befürworter des Gesundheitswesens befürchten nun, dass die Mission zur Vorbereitung der Welt auf die nächste Pandemie bereits die Fehler wiederholt, die während der aktuellen Krise gemacht wurden, einschließlich des Versäumnisses, in Ressourcen des öffentlichen Gesundheitswesens zur Verabreichung von Dosen zu investieren.
„Ich denke, dass ACT-A – wie auch COVAX – mit sehr guten Absichten geschaffen wurde. Ich mache mir Sorgen, dass wir uns nicht die Zeit nehmen … um zu prüfen, was funktioniert hat und was nicht und warum“, sagte Smith über die Regierung Biden.
Berkley erklärte, warum COVAX Schwierigkeiten hatte, einige seiner Impfstoffziele zu erreichen, und sagte, man könne nur so viel tun, wie es ohne stärkere Gesundheitssysteme vor Ort möglich sei, um die Impfdosen aufzunehmen und an die Menschen zu verteilen.
„Es gibt einen Grund, warum die Durchimpfungsrate in den Entwicklungsländern im Allgemeinen niedriger ist als im Westen“, sagte Berkley. „Was in diesem Fall ganz anders ist, ist, dass die Gesundheitssysteme, auf die wir zurückgreifen, bereits überlastet waren, um die Grundversorgung zu gewährleisten. Sie waren nicht für die Milliarden und Abermilliarden von Impfdosen, Impfungen für Erwachsene und ältere Menschen ausgelegt, die für diese Pandemie notwendig waren. Das ist eine grundlegende Wahrheit. Und jeder, der sich hinsetzt und sagt, ‚die Zahlen waren nicht die gleichen‘, ist nicht realistisch in Bezug auf das, was physisch möglich ist.“
Die Verantwortlichen von ACT-A haben das Problem zu spät erkannt, sagen Kritiker. Die an dem Konsortium beteiligten Organisationen versuchten, ihre Bemühungen zur Stärkung der Gesundheitssysteme in Ländern mit niedrigem Einkommen während der Pandemie zu verstärken – um die öffentlichen Gesundheitsdienste so aufzubauen, dass sie Tests, Impfstoffdosen und Medikamente leichter sichern und verteilen konnten. Zwei Personen, die mit dem Konsortium zusammengearbeitet haben, berichteten, dass die Mittel für die Initiative erst spät zur Verfügung gestellt wurden. Nach eigenen Angaben von ACT-A erhielt die Säule der Gesundheitssysteme nur 7 Prozent der gesamten Spenden des Konsortiums.
„Das ist immer ein Problem bei der Pandemievorsorge – wenn man tatsächlich die Widerstandsfähigkeit im Bereich der globalen Gesundheit stärken will, muss man eigentlich nur effektive Gesundheitssysteme und eine grundlegende öffentliche Gesundheitsversorgung aufbauen“.
Sophie Harman, Professorin für internationale Politik, Queen Mary University of London
„Das ist immer ein Problem bei der Pandemievorsorge – wenn man im Bereich der globalen Gesundheit tatsächlich Resilienz aufbauen will, muss man eigentlich nur effektive Gesundheitssysteme und eine grundlegende öffentliche Gesundheitsversorgung aufbauen“, sagte Harman, Professorin für internationale Politik an der Queen Mary University of London. „Sobald man sich mit dem Schnickschnack von Impfstoffen und all diesen innovativen Technologien beschäftigt, ist das sehr wichtig und aufregend. Aber dabei werden einige der grundlegenden Punkte außer Acht gelassen, die man braucht, um auf alles reagieren zu können, und das ist ein gutes [öffentliches] Gesundheitssystem.“
Der mangelnde Fokus auf die traditionelle Stärkung des Gesundheitssystems ist ein langjähriger Kritikpunkt an der Arbeit der Gates Foundation. Die Stiftung „investiert in Silos oder glänzende Dinge wie die Ausrottung der Kinderlähmung, sie investiert nicht in den Bau von Krankenhäusern, den Aufbau von Primärversorgung, Labors, Überwachungskapazitäten, all die Dinge, die wichtige Grundlagen für die Pandemiebereitschaft sind“, so Gostin, Professor an der Georgetown University, der sich auf das öffentliche Gesundheitsrecht spezialisiert hat.
Die Gates-Stiftung behauptet, dass ihre Mitarbeiter eng mit den lokalen Verantwortlichen für das öffentliche Gesundheitswesen zusammenarbeiten und dass ihre Vertreter während des Covid-Programms für größere Investitionen in die Stärkung der Gesundheitssysteme eintraten. Der Sprecher der Stiftung sagte, dass sie über Gavi und den Global Fund Programme zur Stärkung der Gesundheitssysteme mitfinanziert.
„Es steht außer Frage, dass nicht jeder damit einverstanden ist, wie wir oder andere die Pandemie angegangen sind. Es geht darum, die Stimmen der Länder mit niedrigem Einkommen einzubeziehen und von Anfang an mit ihnen zusammenzuarbeiten: Das ist der Kern unserer Arbeit“, sagte Scott Dowell, stellvertretender Direktor für Überwachung und Epidemiologie bei der Stiftung. „Und ich denke, es wäre ein Missverständnis der Arbeitsweise der Stiftung, wenn die Leute denken würden, dass wir das nicht getan haben.
Zurück in die Zukunft
Bill Gates‘ neuestes Buch befasst sich mit der Notwendigkeit, eine spezielle Task Force zu entwickeln, die in verschiedene Teile der Welt entsandt werden kann, wenn dort eine Pandemie ausbricht, um die lokalen Mitarbeiter des Gesundheitswesens zu unterstützen.
„Auf globaler Ebene brauchen wir eine Gruppe von Experten, deren Hauptaufgabe es ist, die Welt vor Pandemien zu schützen“, schreibt Gates in seinem Buch. „Sie sollte für die Beobachtung potenzieller Ausbrüche verantwortlich sein, Alarm schlagen, wenn sie auftreten, bei ihrer Eindämmung helfen … und Übungen organisieren, um nach Schwachstellen im System zu suchen.“
Was die Investitionen betrifft, so haben die Gates Foundation, Wellcome und CEPI zugesagt, innovative Technologien für die nächste Pandemie zu unterstützen, darunter neuartige Überwachungssysteme sowie Impfstoff- und Diagnosetechnologie. Nur wenige führende Vertreter der globalen Gesundheitsbranche haben bisher Zusagen gemacht, die speziell auf die Stärkung der Gesundheitssysteme abzielen.
Derzeit führen die führenden Vertreter der vier Organisationen umfassende Gespräche über Finanzierungsmechanismen zur Unterstützung der weltweiten Reaktion auf die nächste Pandemie, einschließlich der Einrichtung eines neuen Fonds bei der Weltbank. Es ist unklar, ob dieser Fonds zur Lösung des Problems der Gesundheitssysteme eingesetzt werden könnte – der Schwerpunkt des Fonds wird derzeit noch geprüft.
Trotz all der Lobbyarbeit, die in den letzten Monaten in den USA und Europa für die Pandemievorsorge geleistet wurde, haben die Behörden nur langsam Mittel bereitgestellt. In den USA zum Beispiel hat ein Büro im Weißen Haus im vergangenen Jahr ein Budget von 65 Milliarden Dollar dafür entworfen, wie die Bundesregierung mit der Skalierung von Programmen beginnen würde, um auf einen weiteren großflächigen Ausbruch von Infektionskrankheiten zu reagieren. Diese Strategie wird jedoch nur langsam umgesetzt, so die Beamten, während die Regierung an der Bekämpfung der Affenpocken arbeitet.
Und während sich die Covid-Fälle weltweit stabilisieren, ziehen sich die westlichen Regierungen bei ihren internationalen Maßnahmen zurück, was die Befürworter des Gesundheitswesens beunruhigt, da sie befürchten, dass die Regierungen wieder einmal nicht nur ihre eigenen Gesundheitssysteme, sondern auch die der Länder mit niedrigem Einkommen nicht stärken.
Der Ausbruch der Affenpocken hat die Befürchtung weiter geschürt, dass die Welt auf eine weitere Pandemie nicht vorbereitet ist und dass die Menschen in den ärmeren Ländern ohne umfangreiche staatliche Unterstützung nicht den gleichen Zugang zu lebensrettenden Medikamenten erhalten werden wie die Menschen in den USA und Europa.
„Wir müssen hier eine Abrechnung machen. Die Art und Weise, wie sich die G-7 und die G-20 bei der Pandemie verhalten haben, war gelinde gesagt ziemlich enttäuschend“, sagte eine Person, die für eine der vier Organisationen arbeitet und anonym bleiben möchte, um freier über den Zustand der globalen Gesundheitsversorgung sprechen zu können. „Es fehlte völlig an Führung. In der Frage des gerechten Zugangs wurden zwar große Worte gemacht, aber es wurde nichts unternommen.
Ohne dass die Regierungen die Führung bei der Pandemievorsorge übernehmen, sind die vier Organisationen zusammen mit ihren Partnern in der globalen Gesundheitsgemeinschaft die einzigen Einrichtungen, die in der Lage sind, bei der weltweiten Reaktion auf einen verheerenden Ausbruch die Führung zu übernehmen – wieder einmal.
„Sie werden durch ihre eigenen Fähigkeiten oder durch Stiftungen und Trusts finanziert. Aber wenn sie sich in multilaterale Angelegenheiten einmischen, wer wacht dann über sie?“, sagte ein ehemaliger hoher US-Beamter. „Ich kenne die Antwort darauf nicht. Das ist ziemlich provokant.“
CREDITS
Reporting: Erin Banco, Ashleigh Furlong and Lennart Pfahler
Data Reporting and Editing: Annette Choi and Sean McMinn
Project Management and Production: Catherine Kim and Rishika Dugyala
Art Direction and Design: Jade Cuevas and Erin Aulov
Photo Editing: Catherine Kim and Chase Sutton
Copy Editing: Gigi Ewing, Mallory Culhane, Kat Long, Jeffrey Horst and Andrew Howard
Editing: Peter Canellos
Illustrations: Dan Page
Englischsprachiger Originaltext der POLITICO übersetzt mit: https://www.deepl.com/translator